Дело №2-3365/2025 

УИД 52RS0001-02-2025-001574-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] от 10.06.2006 года. В соответствии с договором Банком был предоставлен кредит. Ответчик нарушила обязательства по выплате кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность за период с 10.06.2006 года по 23.09.2022 года в размере 68444,49 рубля. 17.08.2010 года банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО « ЭОС» право требования по договору [Номер] от 10.06.2006 года, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки прав требования [Номер] от 23.09.2022г. ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Феникс». Сумма задолженности составляет 64973 руб. 35 копейки, из которых: основной долг -64973 руб. 35 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года в размере 64973 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Истец ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В материалы дела поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрение дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор [Номер].

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил, предоставив ответчику заем в пределах суммы, установленной договором, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. 

Объективно по делу установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредиту, однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность не погасила.

Согласно, представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года по состоянию на 23.09.2022 составляет 64973 руб. 36 коп.

17 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования [Номер], в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 10.06.2006 г. по 23.09.2022г. общая сумма задолженности составляет 64973 руб. 36 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, указанная истцом задолженность образовалась за период с 10.06.2006г. по 23.09.2022г..

При этом ни одной выписки о движении денежных средств по счетам ответчика за период с начала действия кредитного договора, т.е. с 10.06.2006г., стороной истца представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности не имеется, поскольку истцом доказательств размера образовавшейся задолженности не представлено, полная выписка по счету ответчика, начиная с10.06.2006г. не представлена, определить размер погашенных ответчиком сумм не представляется возможным. Допустимых доказательств, стороной истца не представлено.

Из искового заявления следует, что истцом зафиксирована дата образования просроченной задолженности – с 10.06.2006 года по 23.09.2022г. 

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности. 

31.07.2024 мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ №2-2829/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006г. 09.10.2024г. мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области определением отменил вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ФИО1 в течение соответствующего платежного периода, после 03.07.2009г. оплату платежей по кредитному договору не производила, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 03.07.2009г., и заканчивается 03.07.2012г. 

С заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» обратилось 31.07.2024 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 09.10.2024 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился 14.03.2025 г., также с пропуском 3-х летнего срока исковой давности 

Суд указывает, что вопреки позиции истца оплата ФИО1 части долга в размере 3471,13 руб., в силу ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку осуществлена после истечения срока исковой давности. Факт исполнения судебного приказа также не свидетельствует о признании должником долга полностью или частично, поскольку исполнение судебных решений является обязанностью для стороны.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 10.06.2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кокрина 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.