Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 мая 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы дела № 12-321/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от 15 декабря 2011 года в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> без уважительных причин не платил средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ШМА, 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал следующее.

Он не считает, что ФИО3 является его ребенком. С ШРГ (матерью ФИО3) он познакомился в 

<

Дата обезличена> году и зарегистрировал брачные отношения. Прожили вместе около трех месяцев. В 

<

Дата обезличена> году брачные отношения были прекращены по инициативе супруги. 

<

Дата обезличена> брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска. В период брака и первое время после расторжения брака он считал, что ШМА является его дочерью, поэтому не оспаривал свое отцовство. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание ШМА После того как ШМА подросла, он понял, что она не его дочь, и подал в суд заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании с него алиментов на содержание ШМА

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также потерпевшую ФИО2, участвующую в рассмотрении жалобы и возражавшую против ее удовлетворения, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что данное постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»» (далее - Закон № 326-ФЗ) с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был лично ознакомлен, однако алименты на содержание несовершеннолетней дочери ШМА, 

<

Дата обезличена> года рождения, не выплачивал в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в результате чего образовалась задолженность в размере 272594 рубля 27 копеек. Документов, подтверждающих уважительность причины неуплаты алиментов, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представил.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2018 неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ШМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-7) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, а также объяснения ФИО1, из которых следует, что он не платил алименты, так как не имел финансового дохода.

В соответствии с исполнительным листом от 

<

Дата обезличена> ФИО1 обязан платить алименты на содержание несовершеннолетней дочери ШМА, 

<

Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (д.

<

адрес обезличен>).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> видно, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 13).

В объяснении судебному приставу-исполнителю 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал, что от алиментов он не отказывается, платит алименты, когда есть средства (л.д. 15). 

В этот же день - 

<

Дата обезличена> ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 272594 рубля 27 копеек (л.д. 17).

В своем заявлении (л.д. 20) потерпевшая ЧВВ, которая является опекуном несовершеннолетней ШМА в соответствии с распоряжениями руководителя управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска (л.д. 22-26), просит привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов. 

В материалах дела также имеется информация о том, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 дал мировому судье свои письменные объяснения о том, что признает свою вину и в содеянном раскаивается (л.д. 33).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не обязан платить алименты, так как не является отцом ребенка и в настоящее время оспаривает отцовство, являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей и настоящей жалобы, ФИО1 является отцом несовершеннолетней ШМА, 

<

Дата обезличена> года рождения. Факт обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании отцовства не освобождает его от обязанности по уплате алиментов. Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 в материалах дела отсутствует и при рассмотрении жалобы суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 полностью признавал свою вину в совершении административного правонарушения и не заявлял о том, что он не является отцом ФИО3

Мировой судья полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности. 

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными, эти доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Помимо этого, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.1ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ш.А.ИБ. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________