Дело № 2-2542/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

19 октября 2018 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Сахалина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Золото Сахалина» в должности 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей не была выплачена заработная плата, которая ежемесячно должна была включать в себя: оклад в размере 10000 руб., районный коэффициент в размере 15%. Таким образом, ее ежемесячная заработная плата должна была составлять 10005 руб. (10000 * 15% - 13%). Однако, фактически ответчик выплачивал ей 8700 руб. Всего, за указанный период времени задолженность ответчика по заработной плате составила 31320 руб. (1305 * 24).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивал ей заработную плату. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате, но ответчик не произвел с ней расчет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по заработной плате составляет 50025 руб. (10005 * 5).

Просила суд взыскать с ООО «Золото Сахалина» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 81345 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В последующем истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «Золото Сахалина» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122043 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47781 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что фактический размер ее заработной платы должен был составлять 25000 руб. в месяц, из которых 10000 руб. – официальная часть, 15000 руб. – неофициальная часть. Именно на таких условиях она заключала трудовой договор с ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ. как официальная, так и неофициальная часть заработной платы выплачивались ей наличными денежными средствами в основном один раз в месяц – в день выдачи официальной части заработной платы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по ее просьбе, неофициальную часть заработной платы руководитель ООО «Золото Сахалина» ФИО2 начал перечислять ей на ее банковскую карту. Неофициальная часть заработной платы выплачивалась ей не систематически, с большими задержками. Задержки в выплате заработной платы ответчик изначально объяснял финансовыми трудностями. Она была вынуждена мириться с этим, т.к. никакими документами ее реальный размер заработной платы оформлен не был. Официальная часть заработной платы ей выплачивалась в меньшем размере, чем было предусмотрено договором, в размере 8700 руб. Разницу в размере 1300 руб. ответчик выплачивал ей вместе с неофициальной частью заработной платы. Таким образом, размер ее неофициальной части заработной платы ежемесячно составлял не 15000 руб., а 16300 руб. 

Указывает, что платежом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим на ее банковскую карту в размере 27000 руб. ответчик закрыл перед ней задолженность по неофициальной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (16300 руб.) и часть неофициальной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (10700 руб.). Официальная часть заработной платы ей была выдана в эту же дату, что следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим на ее банковскую карту в размере 19000 руб. ответчик закрыл перед ней задолженность по неофициальной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (5600 руб.) и часть неофициальной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (13400 руб.). Официальная часть заработной платы ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ., что следует из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим на ее банковскую карту в размере 24757 руб. ответчик закрыл перед ней задолженность по неофициальной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (2900 руб.), неофициальную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. (16300 руб.) и частично погасил задолженность по неофициальной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (5557 руб.). 

Платежом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим на ее банковскую карту в размере 30000 руб. ответчик закрыл перед ней задолженность по неофициальной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. (10743 руб.) неофициальную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. (16300 руб.) и часть неофициальной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. (2957 руб.). 

Указывает, что фактический размер ее заработной платы не мог составлять 10000 руб., что следует из сведений о размере предполагаемой заработной платы по аналогичным должностям в других организациях города Омска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее заработной платы составлял 25000 руб., из которых официальная часть составляла 10000 руб., а неофициальная – 15000 руб. Доказательств того, что при приеме на работу между нею и ООО «Золото Сахалина» был согласован размер заработной платы в размере 25000 руб. у нее нет. Она работала 5 дней в неделю с 09:00 до 18:00 часов. В ДД.ММ.ГГГГ работала все месяцы, в отпуск не ходила. Денежные средства от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 100757 руб., поступившие на ее счет в банке, она получила в счет выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ведомостях, представленных ответчиком в материалы дела, стоит ее подпись, данные денежные средства она также получала. В справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. допущена описка в коде дохода 2012, действительно она в отпуск не ходила. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что фактически размер заработной платы истца составлял 25000 руб., что соответствует размеру заработной платы бухгалтера в Омской области, указанной в интернет -источниках. Документального подтверждения согласованного размера заработной платы между истцом и ответчиком в размере 25000 руб. у истца не имеется. Ежегодный оплачиваемый отпуск не был ни разу использован истцом за все время работы у ответчика. Из справки 2-НДФЛ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась, хотя в указанный период времени истец выполняла свои трудовые обязанности. Задолженность по заработной плате, существовавшая до ДД.ММ.ГГГГ., полностью погашена ответчиком.

Представитель ООО «Золото Сахалина» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о пропуске ФИО1 исковой давности в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Золото Сахалина» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. В силу занимаемой должности ФИО1 самостоятельно оформляла необходимую бухгалтерскую документацию, в том числе, связанную с начислением и получением заработной платы. В период работы у ответчика ФИО1 каких-либо претензий к работодателю не предъявляла. По состоянию на дату подачи искового заявления ООО «Золото Сахалина» произвело расчет с истцом по заработной плате в полном объеме. Так, директором и единственным учредителем ООО «Золото Сахалина» ФИО2 произведены ФИО1 следующие выплаты в безналичной форме: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24757 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 руб. Итого, за указанный период времени истцу перечислено 100757 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила из кассы предприятия 8700 руб. в каждую из указанных дат. Указал, что ООО «Золото Сахалина» является предприятием, занимающимся розничной торговлей рыбой и морепродуктами, а также консервами в специализированных магазинах. Закупки икры и рыбы производятся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого года, темп торговли закупленными морепродуктами зависит от потребительского спроса на рынке. В связи с изложенным, руководителем ООО «Золото Сахалина» оговаривается с работниками, что в связи с сезонным характером работы в ДД.ММ.ГГГГ. в течение 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) работники будут находиться в административном отпуске без сохранения заработной платы. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. после возобновления работы предприятия ФИО1 высказала мнение о нарушении ее трудовых прав, после чего было принято решение выплатить ФИО1 компенсацию за вынужденный простой в течение 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. по причинам, не зависящим от работодателя и работника, который в соответствии со ст. 157 ТК РФ оплачивается в размере 2/3 оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу на должность бухгалтера последней установлен оклад в размере 10000 руб. Таким образом, в период временного простоя выплате ФИО1 полагалось 6699 руб. 34 коп. Указал, что документы ООО «Золото Сахалина», в том числе, связанные с начислением и выплатой работникам заработной платы, премий, приказы по трудовой деятельности, были похищены неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. 

Представитель ООО «Золото Сахалина» ФИО2 - директор, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Документы о премировании, штатное расписание ООО «Золото Сахалина» не сохранились. С приказом о приеме на работу и размере заработной платы истец была ознакомлена при приеме на работу, никаких претензий относительно размера оплаты труда в период работы не предъявляла. Истцу начислялась заработная плата в размере 10000 руб., фактически выплачивалось 8700 руб., за вычетом НДФЛ. Районный коэффициент в размере 15% сначала не платили работникам, но потом все выплатили. При краже документов в ООО «Золото Сахалина» фактически уничтожили офис, все документы были утеряны. Трудовой договор с ФИО1 ООО «Золто Сахалина» не заключало

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принята на работу в ООО «Золото Сахалина» по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ. на должность бухгалтера. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб. (л.д. 5). 

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Золото Сахалина» в письменном виде не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании.

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что последняя работала в ООО «Золото Сахалина» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из пояснений истца и его представителя следует, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлял 25000 руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не производилась ей выплата заработной платы. Истец считает, что размер ее ежемесячной заработной платы, подтверждается сведениями о размере предполагаемой заработной платы по аналогичным должностям в других организациях города Омска, размещенным в сети интернет. В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Золото Сахалина» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность за предыдущие периоды полностью погашена работодателем.

Из материалов дела следует, что размер согласованной сторонами заработной платы ФИО1 составлял ежемесячно 10000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление заработной платы именно в таком размере подтверждается справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. формы 2-НДФЛ, представленными в материалы дела.

Сведений об установлении истцу иной заработной платы, в том числе в размере 25000 руб. ежемесячно, указанные документы не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт получения иной заработной платы, нежели предусмотренной приказом о приеме на работу, справками о доходах формы 2-НДФЛ истцом не доказан, представленные доказательства иного размера оплаты труда по аналогичной должности в других организациях города Омска не могут свидетельствовать о фактической заработной плате истца в ООО «Золото Сахалина» в размере 25000 руб. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размере заработной платы истца в ООО «Золото Сахалина», в размере 25000 руб., истцом суду не представлено. 

Суд отмечает, что сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «серой» заработной платы не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из документально подтвержденного размера ежемесячной заработной платы истца в сумме 10000 руб. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золото Сахалина» должно было выплатить ФИО1 заработную плату в общем размере 50551 руб. 58 коп., исходя из следующего:

(10000 + 15%) - 13% = 10005 руб. – ежемесячный размер оплаты труда, подлежащий выплате ФИО1

10005 х 5 = 50025 руб. – размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

((10000 + 15%) / 19) - 13% = 526,58 руб. – размер оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными платежными ведомостями за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получено 8700 руб., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 8700 руб., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 8700 руб., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 8700 руб. Факт получения данных денежных средств истцом не оспаривался и подтверждается ее подписью в платежных ведомостях. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено 34800 руб.

Кроме того, в обоснование возражений о полной выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в спорный период времени, ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что со счета директора ООО «Золото Сахалина» на счет ФИО1 в счет выплаты заработной платы были перечислены денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24757 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 руб. Итого, на счет ФИО1 руководителем ООО «Золото Сахалина» в качестве выплаты заработной плат было перечислено 100757 руб. Факт получения данных денежных средств истцом не оспаривался, также не оспаривалось назначение перечисленных денежных средств – выплата задолженности по заработной плате.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золото Сахалина» произвело выплаты ФИО1 в размере 135557 руб. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золото Сахалина» произвело выплату ФИО1 заработной платы в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд отмечает, что согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные, дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со п. 4 ст. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. №169 (ред. от 20.04.2010г.), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Согласно п.35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. При этом согласно ст. 14 ТК РФ при исчислении дней неиспользованного отпуска учитываются не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.

В соответствии с Письмом Роструда от 31.10.2008г. № 5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. использовала свое право на отпуск, т.к. ей работодателем произведены отпускные выплаты (код 2012) в размере 10000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Г. суду пояснил, что он работает в ООО «Золото Сахалина» в качестве 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ все работники ООО «Золото Сахалина» находились в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по конец лета. При трудоустройстве его предупреждали о том, что в силу специфики работы, сотрудники в летнее время находятся в административных отпусках. На время административного отпуска офис организации просто закрывался, в это время он трудоустраивался на иную работу. «Серую» заработную плату в ООО «Золото Сахалина» не выплачивали, вся заработная плата была официальной и выплачивалась наличными денежными средствами. 

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку в настоящее время К.А.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Золото Сахалина», соответственно, находится в зависимом от ответчика положении. Учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала в ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении 12 месяцев, при этом, право на отпуск не использовала. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 последней подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, размер компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9210 руб. 03 коп., исходя из следующего:

((10000 х 15%) х 12) / 365 = 378,08 – средний дневной заработок;

(378,08 х 28) – 13% = 9210,03 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 766 руб. 41 коп., исходя из следующего:

((10000 х 15%) х 12) / 365 = 378,08 – средний дневной заработок;

(378,08 х 2,33) -13% = 766,41 руб.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Золото Сахалина» произвело выплаты ФИО1 в размере 135557 руб., из которых 50551 руб. 58 коп. – размер заработной платы, суд приходит к выводу, что выплата компенсации за неиспользованный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отпуск произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Сахалина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г. Решение не вступило в законную силу.