Дело № 1-301/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 сентября 2017 года

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чаукина А.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре Назаровой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, увидев находящийся на земле рядом со спящим, ранее им не знакомым Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковские карты ПАО «Липецккомбанк» и ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. В это же время, ФИО1, согласно предварительной договоренности, находился рядом с ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным кошельком и находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами, с места происшествия скрылись, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Затем, продолжая свои единые совместные преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 и ФИО2 отправились к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью похищенной банковской карты, посредствам указанного банкомата, снял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, со счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 70000 рублей, принадлежащие последнему. ФИО1 в это время, согласно предварительной договоренности, находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с помощью похищенной банковской карты, переданной ему ФИО2, посредствам указанного банкомата, снял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, со счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие последнему. ФИО3 в это время, согласно предварительной договоренности, находился рядом с ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой. Похитив совместно указанным способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 120000 рублей ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 120200 рублей, который является для него значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого их виновных, роль каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – явка с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом общественной опасности преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновных, суд считает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не посещать общественные места с 22 до 06 часов.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей, адвоката ФИО10 на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы. 

Судья (подпись) И.В. Куликова