Гражданское дело № 2-1886/8-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Гладковой Ю.В. 

при секретаре Агутиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, установлении начальной продажной цены, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, установлении начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры 

<

адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с ФИО1. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>-задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а также, обратить взыскание на заложенную квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, находящейся в материалах дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не получала досудебную претензию о расторжении кредитного договора. Она неоднократно обращалась в банк, поскольку не смогла выплачивать ежемесячную сумму по кредиту в полном объеме по состоянию здоровья, является инвалидом второй группы. Она обращалась, чтобы ей уменьшили процент по кредиту, но ей отказали.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,1% за день. (л.д.33-54).

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между сторонами была оформлена закланная на квартиру 

<

адрес>(л.д.57-65)

Банк исполнил свои обязательства и перевел на счет, указанный в п. 2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что также, подтверждается распоряжением № (л.д.67) 

В силу п. 3.4, 3.7 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту 

<

данные изъяты> платежный период составляет период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2 Индивидуальных условий кредитного договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 3.9 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Ответчик систематически не исполняла свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №51, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

15.05.2020г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности не позднее 15.06.2020г., однако, в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были. (л.д.135).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.8-17), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-54), уведомление о полной стоимости кредита(л.д.55), закладной (л.д.57-65), графиком погашения(л.д.68-69), копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д.70), копией договора купли-продажи (л.д.71-74), копией передаточного акта(л.д.76,77), копией паспорта(л.д.124-129), копией требования о досрочном истребовании задолженности(л.д. 135-136), списком внутренних почтовых отправлений(л.д.13)

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемой ко взысканию в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>-задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.(л.д.8-17)

Задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин нарушения обязательств не представлены. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет предоставленный истцом (л.д.8-17), так как считает его правильным и обоснованным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. В соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска. 

Ответчик в своих возражениях указала, что действительно, у нее имеются просрочки платежей по кредитному договору, осуществить их погашение она не могла по причине ухудшения здоровья, ей была установлен № группа инвалидности. Кроме того, истцом ей не был предоставлен ряд документов- полный расчет задолженности, выписки по счету, копия требования о возврате задолженности. Досудебное требование о возврате задолженности ей не приходило.

Суд не может согласиться с доводами возражений, поскольку оформляя кредитный договор с истцом, ФИО1 необходимо было быть предусмотрительнее и учитывать риски, связанные с ухудшением здоровья. Кроме того, сведений об отказе ПАО «Банк ВТБ» в выдаче каких либо документов ответчику материалы дела не содержат, равно как и заявлений(просьб) ФИО1 об их истребовании. Следует, также, отметить, что в материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, а также, список внутренних почтовых отправлений от 18.08.2020г. о направлении вышеуказанного требования ответчику. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно предъявленных к ней требований не нашли доказательств, подтверждающих их обоснованность. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>-остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>-задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени, 

<

данные изъяты>-задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

18 августа 2020 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанное уведомление ответчик должен был исполнить в срок не позднее 15.06.2020 года (л.д.135). То есть фактически банк предъявил требование о расторжении кредитного договора. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) и расторжении кредитного договора с ФИО1, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д. 

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщик предоставил в залог Банка по закладной квартиру 

<

адрес>(л.д.62-65)

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечение кредита осуществляется залогом(ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Пунктом 4.5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке, отвечающим требованиям Законодательства и федеральных стандартов оценки составляет 

<

данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО фирма 

<

данные изъяты> 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 с целью удовлетворения требований взыскателя – Банка ВТБ (ПАО). 

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Между истцом и ответчиком согласовано в закладной, что денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО фирма 

<

данные изъяты> отвечающим требованиям Законодательства и федеральных стандартов оценки составляет 

<

данные изъяты>иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества не предоставлено, суд определяет способ реализации заложенного имущества, в виде публичных торгов и устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества, а именно квартиры 

<

адрес>(учитывая 80% от рыночной стоимости) в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, установление начальной продажной цены -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 398,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.10.2020 года. 

Председательствующий: Ю.В. Гладкова