судья фио дело № 7-15786/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ФАС России по адрес на решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии по закупкам ГАУ «Мосгосэкспертиза» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 г. заместителем Тверского межрайонного прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии по закупкам ГАУ «Мосгосэкспертиза» ФИО1

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5860/2023 член комиссии по закупкам ГАУ «Мосгосэкспертиза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 28 марта 2025 г.. постановлено:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России ФИО2 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-5860/2023, которым должностное лицо – член комиссии по закупкам ГАУ «Мосгосэкспертиза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, Управления ФАС России по адрес обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на необоснованность выводов суда первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя УФАС России по адрес фио, поддержавшую доводы жалобы, защитника фио - адвоката фио, полагавшую решение суда законным, заключение прокурора фио, полагавшей в заключении по делу состав вмененного правонарушения доказанным должным образом, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно Федеральному закону «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И СТАТЬЮ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ, вступившего в силу с 01 марта 2025 г., статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.4 указанного Федерального закона с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вмененное правонарушение не доказано.

Данный вывод проставляется преждевременным и не проверенным в полном объеме с учетом ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

С учетом приведенных выше требований закона, обстоятельств дела, доводы жалобы должностного лица основанием для иного вывода по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио