Мировой судья Житник Е.В. 

Дело №12-15/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Т.П. Родичева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскскладсервис» (далее – ООО «Томскскладсервис»), по жалобе директора ООО «Томскскладсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019 ООО «Томскскладсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Томскскладсервис» была подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019 с учетом обстоятельств, имеющих значение при назначении административного наказания.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Томскскладсервис» не было надлежащим образом извещено о судебном заседании, в связи с чем было лишено возможности представить в судебное заседание доказательства, смягчающие ответственность привлекаемого лица. Также ссылается на тяжелое материальное положение ООО «Томскскладсервис», в связи с чем организация не смогла произвести обязательные платежи. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Томскскладсервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился, не просил об отложении дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 03.07.2019 ООО «Томскскладсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. 

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 19.07.2019, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, в связи с чем административный штраф подлежал оплате в срок до 16.09.2019 включительно.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Томскскладсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 1516 об административном правонарушении от 15.10.2019 (л.д. 2-3), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 (л.д. 4-5), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 (л.д. 6).

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «Томскскладсервис» состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей суд находит несостоятельным в связи с тем, что в материалах дела имеется уведомление о вручении представителю ООО «Томскскладсервис» ФИО1 судебной повестки 11.11.2019 (л.д. 14).

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженного с игнорированием срока и порядка исполнения административного наказания, оснований для признания его малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая финансово-экономическое положения привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом представленных финансовых документов, суд приходит к выводу, что назначение ООО «Томскскладсервис» административного наказания в пределах установленной санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

С учетом положений ст. 30.17 КоАП РФ, а также требований ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019 изменить в части назначенного ООО «Томсскладсервис» наказания, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Томскскладсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томскскладсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Томскскладсервис» наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.11.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Томскскладсервис» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.П. Родичева

70MS0022-01-2019-004742-54