Дело № 12-127/2020 

(в районном суде № 5-1045/19) Судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Проект Кетал» (ООО «Кетал»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года ООО «Кетал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем. 

Земельный участок с кадастровым номером: №...:1004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, участок 1 (

<

адрес>) и земельный участок с кадастровым номером: №...:1086, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, 

<

адрес>, расположены в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек малолетнего отделения Николаевского сиротского института («Куракина дача»), территория с парком и гидротехническими сооружениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 56 (основание: решение Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № 327), далее - Объект.

11.04.2019 года в 10:30 на основании задания КГИОП от 08.04.2019 года №... КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта, в ходе которого установлено, что на территории объекта расположено здание ресторана «

<

...>». На крыше ресторана ведутся строительно-монтажные работы, установлены железные фермы, производится обрешетка досками. Установленные фермы по своим объемно-пространственным характеристикам на несколько метров превышают высотные отметки козырька крыши. С юго-восточной стороны от ресторана установлены строительные леса и ведутся работы по облицовке фасадов. С северо-западной, западной и юго-западной стороны ресторана устроена одноэтажная крытая пристройка на бетонном фундаменте, фасады имеют витражное остекление из стеклопакетов, стены с северо-западной стороны оштукатурены. Данные работы проводятся в отсутствие письменного разрешения КГИОП.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем здания ресторана «

<

...>», а также земельных участков с кадастровыми номерами: №...:1004, №...:1086, является ООО «Кетал».

Мер по соблюдению порядка производства работ ООО «Кетал», как собственник земельных участков, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, и размещенного на них здания ресторана, не приняло, не обратилось в КГИОП за получением задания на проведение работ по сохранению Объекта, проектную документацию на производство работ с КГИОП не согласовало, письменное разрешение КГИОП на ведение работ не получало. 

Таким образом, ООО «Кетал» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ООО «Кетал» С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, признании административного правонарушения малозначительным и назначении штрафа в размере меньшем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела в районном суде Общество не являлось собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, 

<

адрес>. Работы проводились для устранения опасности разрушения здания, то есть, ООО «Кетал» действовало в состоянии крайней необходимости. 

Генеральный директор ООО «Кетал» И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ООО «Кетал» С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал на наличие оснований для замены административного наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также соблюдать установленные ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11.04.2019 года в 10:30 на основании задания КГИОП от 08.04.2019 года №... КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек малолетнего отделения Николаевского сиротского института («Куракина дача»), территория с парком и гидротехническими сооружениями» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 56 (основание: решение Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 № 327), далее - Объект.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что на территории Объекта расположено здание ресторана «

<

...>». На крыше ресторана ведутся строительно-монтажные работы, установлены железные фермы, производится обрешетка досками. Установленные фермы по своим объемно-пространственным характеристикам на несколько метров превышают высотные отметки козырька крыши. С юго-восточной стороны от ресторана установлены строительные леса и ведутся работы по облицовке фасадов. С северо-западной, западной и юго-западной стороны ресторана устроена одноэтажная крытая пристройка на бетонном фундаменте, фасады имеют витражное остекление из стеклопакетов, стены с северо-западной стороны оштукатурены. Данные работы проводятся в отсутствие письменного разрешения КГИОП.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем здания ресторана «

<

...>», а также земельных участков: с кадастровым номером №...:1004, адрес: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, участок 1 (

<

адрес>), с кадастровым номером №...:1086, адрес: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, 

<

адрес>, расположенных в границах территории Объекта, является ООО «Кетал». 

Мер по соблюдению порядка производства работ ООО «Кетал», как собственник земельных участков, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, и размещенного на них здания ресторана, не приняло, не обратилось в КГИОП за получением задания на проведение работ по сохранению Объекта, проектную документацию на производство работ с КГИОП не согласовало, письменное разрешение КГИОП на ведение работ не получало.

Таким образом, к выводу о виновности ООО «Кетал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО «Кетал» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга здание ресторана по адресу: Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности иному лицу, на влияет на квалификацию действий ООО «Кетал», так как указанное юридическое лицо являлось собственником здания на момент выявления административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что ООО «Кетал» действовало в состоянии крайней необходимости материалами дела не подтвержден, не представлены доказательства, указывающие на устранение Обществом опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, путем проведения работ. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Кетал» является субъектом малого либо среднего предпринимательства, таковые защитником юридического лица не представлены. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «Кетал» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер деятельности Общества и обстоятельства правонарушения, его последствия. 

Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кетал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кетал» С.В. – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева