Дело № 12-175/2025 83RS0001-01-2025-001366-31 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушенииг. Нарьян-Мар 22 августа 2025 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО2 на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС (далее - Предприятие) ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на исполнении ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о теплоснабжении на объекте №», а именно: организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива. Полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС фактически полностью исполнены. Так, резервным топливом котельной № является дизельное топливо. Согласно расчету ННЗТ на отопительный период 2024-2025 гг. на 5 суток для котельной № составляет 0,0113 тыс. тонн. Между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и АО «Ненецкая нефтяная компания» заключен договор № оказания услуг по реализации и хранению оптовой партии товаров для создания запаса резервного топлива от 09 июня2025 года, согласно которому АО «Ненецкая нефтяная компания» обязалась передать в собственность предприятия нефтепродукты для создания запаса резервного топлива в количестве 70 000 литров, а также осуществлять его хранение, чем создан запас резервного топлива для стабильной работы вышеназванной котельной. Поставщиком бесперебойного основного вида топлива (газ) на котельную является АО «Печорнефтегазпром», с которым 20 декабря 2024 года заключен договор поставки газа. 

Кроме того, ФИО6 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, мотивируя его тем, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была ошибочно подана в Арбитражный суд Архангельской области Постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с соблюдением процессуального срока обжалования вынесенного постановления, однако определением судьи заявление Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС было Предприятию возвращено. 

Должностное лицо ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесшее оспариваемое постановление – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании своего представителя не направило.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание причину его пропуска, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, а также соблюдение процессуального срока обжалования при первоначальном обращении Предприятия с жалобой в суд, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить защитнику срок на обжалование постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Как усматривается из материалов дела, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года 2-479/2017, вступившему в законную силу 22 августа 2017 года, на Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте «№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

13 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

05 августа 2019 года определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС предоставлена отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, отсрочка предоставлена сроком до 31 декабря 2022 года включительно. 

На основании определения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2022 года Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС предоставлена отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 21 февраля 2025 года судебным приставом - исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа - 31 марта 2025 года, которое получено должником 24 февраля 2025 года.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и ЗР УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, УФССП России по АО и НАО, об оспаривании вышеназванного постановления о взыскании исполнительного сбора отказано. 

16 июня 2025 года в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора поступило письмо, согласно которому решение суда по исполнительному производству №-ИП не исполнено. 

Должностным лицом службы судебных приставов установлено, что по состоянию на 16 июня 2025 года требования исполнительного документа Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в срок до 31 марта 2025 г. не исполнило.

Невыполнение в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требований исполнительного документа неимущественного характера повлекло привлечение Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО от 16 июня 2025 года.

Установленные должностным лицом обстоятельства совершения Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: копией исполнительного листа ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями законного представителя и защитника юридического лица. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что при составлении протокола принимала участие защитник ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, последней было реализовано право представлять возражения и замечания по его содержанию, давать объяснения, копию протокола она получила. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого должностным лицом акта в судебном заседании не установлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключение Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей с АО «Печорнефтегазпром» договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ и с ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №-ЮЛ/ТГ/25 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством создания запаса основного и резервного топлива и свидетельствовать об исполнении решения суда на момент вменяемого Предприятию административного правонарушения.

Поскольку Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС, в отношении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное требование об исполнении судебного решения неимущественного характера не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 31 марта 2025 г., а каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлено, оно обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административного правонарушения.

Оценка конкретных обстоятельств данного дела, в том числе касающихся предпринятых Предприятием действий по исполнению требований исполнительного документа, длительности неисполнения решения суда, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований именно по указанному исполнительному документу) не свидетельствует о наличии оснований и возможности признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в совершении описанного выше административного правонарушения и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и вины Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в совершении вышеуказанного правонарушения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС оспариваемым постановлением в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок привлечения Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС, оставить без изменения, жалобу защитника Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

<

данные изъяты>