ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гаджиево 28 июня 2018 года 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Смирнова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении следует, что ФИО1, 28.06.2018 в 11.05 у дома 

<

адрес> г.Гаджиево, управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказался поднять передние боковые стекла для производства замера светопропускаемости при помощи технического средства ИСС-1, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции. 

В судебном заседании ФИО1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, не заявивший ходатайств и отводов суду, обстоятельства, указанные в протоколе не отрицал, однако считает, что данные действия не являются неповиновением. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 К РФ об АП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 28.062018, копией протокола досмотра т/с от 28.06.2018, рапортом сотрудника ДПС ФИО2, объяснениями сотрудников полиции, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в не предоставлении передних боковых стекол автомобиля для проведения замеров светопропускания с использованием измерительного прибора "ИСС-1", что ограничивало действия инспектора по замеру светопропускания стекол, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних стеклах, что подтверждено инспекторами ДПС в своих объяснениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения в связи с тем, что он не мог поднять стекла, так как сломалось подъемное устройство, подлежат отклонению, так как поводов для полного опускания обоих передних боковых стекол не имелось. Неисправность стеклоподъемников автомобиля в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, после остановки автомобиля, не установлено и указанные пояснения ФИО1 нельзя отнести к относимым и допустимым доказательством невиновности его в правонарушении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 по опусканию обоих передних боковых стекол в крайнее нижнее положение во время движения и остановки автомобиля являются умышленными, имеющими цель создать препятствия и сделать невозможным производство замеров светопропускания прибором "ИСС-1".

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 К РФ об АП – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

К обстоятельствам, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом характера совершенного правонарушения и наличием у него дохода. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.10, 29.11, 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 19.3 К РФ об АП и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК по МО (ОМВД России по ЗАТО Александровск), ИНН 

<

***>, КПП 511201001, ОКТМО 47737000, счет 40101810000000010005, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области (КБК 18811690040046000140) ШТРАФ. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть предоставлена в Полярный районный суд постоянное судебное присутствие г. Снежногорск.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Смирнова