№

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 23.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сузинович М.А.,

потерпевшего Ц.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 26.03.2021г. до 01 часа 46 минут 27.03.2021г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для находившегося в квартире П.Д.А., открыто похитил, хранившийся в квартире, принадлежащий потерпевшему Ц.А.А., велосипед «

<

данные изъяты>» с рамой красно-серого цвета, в комплекте с велонасосом, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании потерпевшим Ц.А.А. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, защитником о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением, так как в настоящее время с подсудимым он примирился, подсудимый ФИО1, вину признал полностью в содеянном преступлении раскаялся, в полном объеме загладил причиненный ему преступлением имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного преследования. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 1. ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты>» с рамой красно-серого цвета, шланг от велонасоса в тряпичной оплетке красного цвета, возвращенные потерпевшему Ц.А.А. - оставить последнему; DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Г» от 27.03.2021, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова