Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО3 ФИО12,

представителя истца ФИО3 ФИО11 – ФИО1, действующего на основании доверенности ... удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что по договору страхования, заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» Страховой полис серии ... от 

<

 дата > на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) ... было застраховано его имущество, расположенное по адресу: РБ, ... А.

<

 дата > произошел страховой случай применительно к имуществу, застрахованному по Договору страхования (Полис) серии ... ... от 

<

 дата >, а именно пожар, в результате которого пострадало принадлежащее ему имущество, застрахованное по вышеназванному Полису. 

В страховую компанию было подано заявление – претензия о страховой выплате с приложением всех документов от 

<

 дата >, однако страховая компания по несостоятельным основаниям отказала в выплате страхового возмещения. 

По предъявленным в адрес страховой компании заявлениям от 

<

 дата > и от 

<

 дата > были получены отказы. Данные отказы являются незаконными, необоснованными и нарушающим законные права страхователя. В связи с тем, что страховщик формально соглашаясь с необходимостью выплаты по страховому случаю, отказал в выплате, приводя в свою пользу следующие доводы: «Вами представлена справка ..., выданная администрацией сельского поселения Мишкинский сельсовет МР РБ от 

<

 дата >, однако в этой справке отсутствует информация о принадлежности Вам застрахованного имущества, а также не указан номер похозяйственной книги и номер лицевого счета». Также страховщик отказал в выплате по причине, что страховой случай не имел места или не подтвержден соответствующими документами без конкретизации.

Наступление страхового случая подтверждается Справкой от 

<

 дата > ... МЧС России, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > Ответчиком наступление страхового случая не оспаривается. Более того, на сайте ответчика была расположена информация об оценке ущерба ему в размере 800 000 рублей.

Права собственности на застрахованное имущество подтверждается Выпиской из ЕГРН, Справкой администрации сельского поселения Мишкинский сельсовет от 

<

 дата >, справкой от 

<

 дата > ... ООО «Производственное ЖКХ Мишкинское», Договором купли-продажи склада с земельным участком от 

<

 дата > 

Оценка производилась специалистом ПАО СК «Росгосстрах». В ответ на его заявление от 

<

 дата > о выдаче заверенной копии Акта оценки ущерба его имущества, причиненного вследствие пожара 

<

 дата > г. СК «Росгосстрах» ответил, что действующим законодательством не предусмотрена выдача Акта осмотра, содержащем результаты независимой экспертизы.

На основании изложенного, Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 800 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву, просила в иске отказать. Также в качестве довода возражений указала на то, что имущество истца, подвергшееся пожару, не то имущество, которое застраховано. Так, при определении страховой стоимости строений, в листе указаны Дом, пристрой, пристрой, пристрой, веранда, гараж, дровяник, баня. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 

<

 дата > указано, что произошло возгорание в здании склада, принадлежащего ФИО3 Следовательно отсутствует факт наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 

<

 дата > между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, находящегося по адресу: РБ, ... А, принадлежащего истцу на праве собственности.

Срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что подтверждается страховым полисом серии ЕД 02-1616 .... 

Программа страхования – Росгосстрах Дом «Классика». 

Страховая сумма по страхованию строения составляет: конструктивные элементы строения – 1 860 594 руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – 1 933 486 руб.; гараж – 648 635 руб., дровяник – 149 378 руб.; баня – 451 475 руб.; домашнее имущество по «общему» договору – 4 500 000 рублей.

Страховая премия оплачена в полном размере – 65 639,95 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика.

<

 дата > в результате пожара застрахованное имущество, расположенное по адресу: РБ, ... А, частично уничтожено огнем. 

По данному факту 

<

 дата > старшим инспектором Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ....

Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 

<

 дата >, составленным ответчиком по заявлению истца от 

<

 дата >.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 

<

 дата > ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

 дата > N 4015-1 основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

<

 дата > ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события 

<

 дата > и о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. 

<

 дата > Ответчиком от Истца получена претензия.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом Исх. ... от 

<

 дата > в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой случай в действительности не имел места или не подтвержден соответствующим документами. 

В соответствии с п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно п. 3.3.1.1 Правил страхования ... к страховым рискам также отнесено пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие в том числе нарушения правил технической эксплуатации электроприборов (п. 3.3.1.1.3.).

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 

<

 дата > по делу назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». 

Заключением эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» ...-С/Т-02.2019 от 

<

 дата > установлено, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного пожаром, произошедшим 

<

 дата > строения находящегося по адресу: РБ, ... А, согласно локального сметного расчета ... составляет 1 837 033,86 рублей; размер ущерба по страховому случаю по страховому делу ... составляет 708 952 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра имущества. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра имущества. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, выводы изложенные в заключении подтвердил, суду пояснил, что лично выезжал на осмотр объекта исследования. Строение представляет собой единое здание, разделенное перегородками на гараж, жилое помещение, пристрои, все находиться под одной крышей. Пожаром повреждена крыша, повреждения полов, возможно, были в результате обрушения кровельной конструкции, но при осмотре и оценке они во внимание не брались. Горели крыша, облицовка, проводка, штукатурка.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что застраховано было иное строение чем то, что было повреждено в результате пожара, необоснованны, поскольку факт причинения ущерба имуществу, расположенному по адресу: РБ, ... А, зафиксирован службой ГУ МЧС России по РБ, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 

<

 дата >, актом осмотра ООО «ТК Сервис Регион» ... от 

<

 дата >, справкой Мишкинского сельсовета ... от 

<

 дата >, договором купли-продажи склада с земельным участком от 

<

 дата >, выпиской из ЕГРН от 

<

 дата >, техническим паспортом.

Доказательств того, что истец не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, либо имелись какие-либо другие основания для освобождения от страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа ФИО3 в страховом возмещении у ответчика не имелось.

Подписав договор страхования с ответчиком, ФИО3 признал, что он согласен с условиями страхования и что Правила добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, являются неотъемлемой частью договора страхования обязательными для него.

В соответствии с п. 8.3.6 Правил страхования страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования... Данные требования распространяются также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

В соответствии с п. 8.1.2 правил добровольного страхования, на основании которых был заключен договор страхования с ФИО3, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя в 20-дневный срок произвести страховую выплату.

Учитывая, что по вышеуказанному договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с сохранением состояния строения, дополнительных строений, домашнего имущества, расположенных по адресу: ... А, в результате пожара, страховой компанией страховая сумма не выплачена, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворить в размере 708 952 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

 дата > при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме 354 976 руб. ((708 952 руб. + 1 000 руб.) х 50 %) за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 589,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО15 страховое возмещение в размере 708 952 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 354 976 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 589,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов