Дело №1-222/2019

63RS0№ ***-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 мая 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Нагаевой Е.М., 

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Носачева И.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 ноября 2018 года примерно в 21 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> Самарской области. Между ФИО1 и ранее ему знакомой Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., будучи агрессивным и озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, удерживая молоток, подошел к Потерпевший №1, находящейся по отношению к нему спиной и направляющейся к выходу из вышеуказанного подъезда, умышленно, применяя молоток, который находился у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область правой ушной раковины Потерпевший №1, чем причинил последней сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов молотком, используемым в качестве оружия, в область основной фаланги 4-го пальца правой кисти Потерпевший №1, чем причинил последней сильную физическую боль в местах приложения травмирующей силы и согласно заключению эксперта № *** Сз Мд от 26..12.2018 года следующие телесные повреждения:

-перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти, что подтверждается данными рентгенографического исследования;

-раны: в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти (1); в области правой ушной раковины (1).

Перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, поэтому относится к вреду здоровья средней тяжести. Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровья. 

Данные действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с тем, что они примирились, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, извинился перед нею, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, Носачев И.В. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей, подсудимый ранее не судим. 

Суд, учитывая заявление потерпевшей, подсудимого, защитника, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред, не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: * * *

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева.

Копия верна: судья О.А.Бузаева

секретарь ФИО5

Постановление вступило в законную силу «____»______________2019 года

секретарь