УД № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 08.09.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.с рассрочкой на 5 мес. с уплатой ежемесячных платежей в сумме 1000 руб., 26.02.2018 г. наказание отбыто, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2018 г. примерно в 14 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у нее находился мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи 532» с силиконовым чехлом со стразами, принадлежащий ФИО1, когда у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Самсунг Гелакси Джи 532» с силиконовым чехлом со стразами. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 23.03.2018 г. примерно в 14 час., действуя тайно из корытных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи 532» стоимостью 7990 руб. и силиконовый чехол со стразами стоимостью 890 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 8880 руб., который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: ФИО2 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; имеет непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 принесла явку с повинной, способствовала розыску похищенного, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО2 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая материальное положение ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ ФИО2 назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ежемесячно.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении сумма штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

БИК 045004001 

Счет 40101810900000010001

КБК 18811621050056000140

ОКТМО 50604101

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева