Дело № 21-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам РК ФИО1 от 17 ноября 2016 года № 21-06/2-09 ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017 отказано в удовлетворении жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» подало жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017, постановить новое решение об удовлетворении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» об отмене постановления от 17 ноября 2016 года № 21-06/2-09. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции законность принятого решения должным образом не проверялась. Не было установлено, возможно ли было произвести перерасчет суммы платы за технологическое присоединение по несуществующему договору. Кроме того, по мнению заявителя, должностным лицом не дана правовая оценка доводам представителя ГУП РК «Крымэнерго» о возможности исполнения принятого решения, а также о несоответствии его действующему законодательству. Таким образом материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не свидетельствуют о безусловной виновности ГУП РК «Крымэнерго» в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым принято решение (мотивированное) от 27.09.2016 года № 16 «об удовлетворении требований, указанных в обращении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К» об урегулировании споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) по присоединению энергопринимающих устройств нежилых строений в 

<

...>».

Вышеуказанным решением ГУП РК «Крымэнерго» обязано:

выполнить перерасчёт стоимости технологического присоединения ранее присоединенных устройств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К», максимальная мощность которых увеличивается от 130 кВт до 500 кВт с учетом требований пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

информировать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым о выполнении перерасчета в срок до 14.10.2016 года с приложением копий документов.

Письмом от 12.10.2016 исх.№442/14285, направленным в адрес Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго» просило отменить решение № 16 от 27.09.2016 г., ссылаясь на то, что не согласившись с условиями предложенного к подписанию проекта договора КФХ«Иваненко и К» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» мотивированный отказ от подписания договора, в связи с чем Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Иваненко и К» 14.04.2016 был повторно направлен проект договора и технические условия с учетом замечаний, указанных в мотивированном отказе. Однако ни подписанного экземпляра договора об осуществлении технологического присоединения, ни мотивированного отказа от подписания нового проекта договора в сетевую организацию от КФХ «Иваненко и К» не поступало. Учитывая изложенное ГУП РК «Крымэнерго» считает заявку КФХ «Иваненко и К» аннулированной, что является основанием для отмены решения № 16 от 27.09.2016г.

По результатам рассмотрения обращения Государственный комитет по ценам и тарифам РК письмом исх. № 20/5663-02 от 03.11.2016 года уведомил ГУП РК «Крымэнерго» о том, что оснований для отмены решения № 16 от 27.09.2016 об удовлетворении требований, указанных в обращении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К» не имеется.

07.11.2016 года начальником контрольно-ревизионного управления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО3 составлен административный протокол в отношении ГУП РК «Крымэнерго», согласно которому установлено следующее. Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым рассмотрено обращение Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К» об урегулировании спора в части определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых строений, расположенных по ул. ФИО4, 19 в с. Строгановка Симферопольского района, к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» (решение о принятии к рассмотрению обращения Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К» об урегулировании споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) по присоединению энергопринимающих устройств нежилых строений в 

<

...> от 29.08.2016 №13). По результатам рассмотрения указанного спора, на основании экспертного заключения от 26.09.2016 года, Комитетом принято мотивированное решение от 27.09.2016 № 16 об удовлетворении требований, указанных в обращении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К», а именно: выполнение ГУП РК «Крымэнерго» перерасчета стоимости технологического присоединения ранее присоединенных устройств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Иваненко и К», максимальная мощность которых увеличивается от 130 кВт до 500 кВт с учетом требований пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 1 мотивированного решения от 27.09.2016 №16). При этом в пункте 2 мотивированного решения от 27.09.2016 № 16 указывается на необходимость информирования предприятием Комитета о выполнении перерасчета в срок до 14.10.2016 года с приложением копий документов.

По состоянию на 07.11.2016 года подтверждение выполнения перерасчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилых строений, расположенных по ул. ФИО4, 19 в с. Строгановка Симферопольского района в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым предприятием не представлено.

Действия ГУП РК «Крымэнерго» квалифицированы по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Постановлением по делу об административном правонарушении принятым заместителем председателя Государственного комитета по ценам и тарифам РК ФИО1 17 ноября 2016 года, ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не исследованы доказательства по делу, не проверена законность и обоснованность решения от 27.09.2016г., обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный. 

Так, в самом протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания в части невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) отражено, что письмом от 12.10.2016 года исх. №442/14285 ГУП РК «Крымэнерго» просило об отмене мотивированного решения от 27.09.2016г. №16, однако аргументы указанного ходатайства не относятся к предмету такого решения.

Указанным подтверждено, что при составлении протокола ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» об отмене решения было рассмотрено, однако учитывая, что письмом о направлении договора ГУП РК «Крымэнерго» (исх. ГУП РК «Крымэнерго» от 14.04.2016 №515/4845) поясняет необходимость установки реклоузера с цепями учета и автоматики и указывает на включение данных организационно-технических мероприятий в Технические условия №515/005-550-16, доводы об отмене решения были отклонены.

Согласно экспертному заключению от 24 сентября 2016 года в процессе рассмотрения обращения эксперты Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым пришли к выводу о несоответствии расчёта стоимости технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» энергопринимающих устройств нежилых строений в 

<

...>, Крестьянского (Фермерского) хозяйства «ФИО5.» действующему законодательству РФ в части ценообразования. 

Однако, заявитель письмом от 14.04.2016г. №515/4845 поясняет необходимость установки реклоузера с цепями учета и автоматики и указывает на включение данных организационно-технических мероприятий в Технические условия №515\005-550-16, что противоречит выводам экспертизы, которая прямо указала, что в случае выполнения работ по установке реклоузера до границы эксплуатационной ответственности и балансового разграничения сторон, затраты сетевой организации не могут быть учтены в плате за технологическое присоединение, так как выполняются ГУП РК «Крымэнерго». Включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов связанных с развитием существующей инфраструктуры является нарушением п.2 ст.23.2 ФЗ РФ №35-ФЗ об электроэнергетике. В экспертном заключении также указано, что в случае выполнения работ по установке реклоузера после границ эксплуатационной ответственности и балансового разграничения сторон, бремя организационно-технических мероприятий, а также финансовые затраты по установке реклоузера несёт КФХ«Иваненко и К». 

Из вышеуказанного следует, что в любом случае ГУП РК «Крымэнерго» не должно включать организационно – технические мероприятия по установке реклоузера в Технические условия, тогда как из письма от 14.04.2016г. исх. №515/4845 следует обратное.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом органа правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Наличие в действиях ГУП РК «Крымэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы, изложенные в жалобе явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, применительно к установленным обстоятельствам совершенного Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017 – оставить без удовлетворения. 

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу № 12-30/2017 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>