Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Национальная служба взыскания» просят взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99994,33 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3199,83 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ОАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 99994,33 рублей. Ссылается на нормы ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ. Согласно ст. 382 ГК РФ Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк-цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. п.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Истец и Банк заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 149894,95 рублей, из которых 99994,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33841,35 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ» составляет 99994,33 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» у банка-цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 99994,33 рублей, а также судебные расходы в размере 3199,83рублей.

На судебное заседание представитель истца ОО «Национальная служба взыскания» ФИО2 по доверенности не явился, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в декабре 2013года, иск предъявлен 07.02.2019г.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силустатьи 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме, данная форма соблюдена.

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, путем подписания ответчиком в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 99994,33 рублей.Условиями кредитования банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласностатье 865 ГК РФбанк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договорусоставляет 149894,95 рублей, из которых 99994,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33841,35 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому произошла уступка права требования долга с заемщика. 

В соответствии с ч.2ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии сост.383 ГК РФне допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщик уведомлялся об уступке прав требования, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе и реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 рублей, при этом из выписки по счету следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ФИО1 против исполнения. День подачи настоящего искового заявления в Баргузинский районный суд, согласно почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен, поскольку с момента поступления платежа ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 1 месяц 14 дней. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова