Дело № 5-444/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-001046-23)

Постановление

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

04 апреля 2019 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

14.03. 2019 года в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску по адресу: 

<

адрес> поступила информация о нарушении ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно выявлен факт привлечения ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО4, однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с даты его заключения ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области направил с нарушением установленной формы подачи уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, и оно не было принято УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, то есть ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Захарова С.А., действующая на основании доверенности № 2 от 01.01.2019, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признала, пояснив, что 29.03.2019 уведомление в соответствии с требованиями законодательства направлено в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Судья, заслушав защитника ФИО1 – Захарову С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо признания вины защитником ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 42017/0177 об административном правонарушении от 28.03. 2019 (л. д. 3-5); рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 (л. д. 1-2), копией формы уведомления, направленной ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 18.02.2019 о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (л.д. 16, 17), копией трудового договора № 273 от 18.02.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 18-20), объяснением Захаровой С.А. (л.д. 22), которые судья оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что бездействие ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

Административное правонарушение ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья считает возможным назначить ФИО1, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копию постановления вручить защитнику ФИО1 – Захаровой С.А.

Копию постановления направить ФИО1 в срок до 06.04.2019.

Копию постановления направить заместителю начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 в срок до 06.04.2019.

Судья (подпись) И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 5-444/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области