Дело №2-69/2025 (2-2416/2024) УИД 89RS0002-01-2024-003536-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

29 октября 2024 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... из чужого незаконного владения, обязании передать им указанную квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому. В 1996 году истцы выехали из г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на постоянное место жительства в иной регион, ключи от спорной квартиры передали ФИО6 с целью ее продажи, с 1999 года по 2014 год истцами ответчику выдавались нотариальные доверенности с соответствующими полномочиями, которые ответчиком реализованы не были, более того, принадлежащая истцам квартира использовалась ответчиком в качестве офиса. В марте 2024 года истцы обратились к ответчику с требованием о возврате ключей от квартиры, на что получили отказ ФИО6, мотивированный тем, что он хранит в квартире вещи и мебель. Ответчик обещал возвратить ключи от квартиры в мае 2024 года, однако обещание не сдержал. В августе 2024 года истцы направили ответчику письменное требование об освобождении квартиры и необходимости передачи ключей от нее в срок до 05 сентября 2024 года. Данное требование также исполнено не было. Истцы обращались в ОМВД по г.Лабытнанги с просьбой оказать содействие в передаче квартиры, однако ими был получен ответ, в котором рекомендовано решать спорные вопросы через суд в гражданско-правовом порядке. Таким образом, ФИО6 на протяжении длительного времени незаконно владеет и пользуется имуществом принадлежащим ФИО1.

Определением суда от 30 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании договоров аренды квартиры с правом выкупа от 15 июля 2012 года, заключенных Д-ными и ФИО7, в интересах которого договоры подписал ФИО6, ключи переданы им ФИО7 Кроме того, в полученном им требовании о передаче ключей отсутствовала информация о том кому следует их передать, на вопрос кому передать ключи Д-ны ответили ему, что с ним свяжется ФИО8,, однако она ему не звонила. 

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к заявленным требованиям не высказал. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 6 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ №10/22) применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Поскольку ответчиком не было предоставлено доказательств передачи квартиры на основании договоров аренды с правом выкупа ФИО7, самим ФИО7 каких либо притязаний на спорное имущество заявлено не было, суд не находит оснований для применения абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ и привлечения ФИО7 в качестве соответчика. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... по 1/3 доле в праве каждый. Право собственности зарегистрировано 13 июля 2012 года на основании договора приватизации квартиры от 02 сентября 1996 года.

Также в материалы дела представлена копия доверенности ...5, удостоверенной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, которой Д-ны уполномочили ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия полномочий иным лицам. 

Согласно ответа начальника ОВМД России "Лабытнанги" от 14 октября 2024 года на обращение ФИО4 от 26 сентября 2024 года, в результате проведенной проверки установлено, что ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Будучи допрошенным в рамках проверки, ФИО6 пояснил, что ключи от спорной квартиры с 1997 года находятся у него, он на протяжении 27 лет делал ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи, не отказывается возвратить ключи от квартиры собственника, однако в требовании не указано лицо, которому он эти ключи может передать и не указано каким образом ему будут компенсированы понесенные за все эти годы затраты на содержание квартиры. Согласен решать все вопросы в судебном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО6 право собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... оспорено не было, объяснений невозврата ключей от спорной квартиры по окончании срока действия доверенности не приведено.

Таким образом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ключи от спорной квартиры находятся у ответчика ФИО6 на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорной квартиры из владения ответчика. 

В связи с удовлетворением иска к ФИО6 Д-ны получили право на возмещение за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. 

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО4 расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 3 000 руб. 00 коп. Факт уплаты госпошлины на указанную сумму подтвержден чеком-ордером, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 удовлетворить. 

Истребовать из владения ФИО2 ФИО19 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт № выдан ... ДД/ММ/ГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО20 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС №), ФИО1 ФИО21 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (СНИЛС №), ФИО1 ФИО22 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС №) квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Обязать ФИО2 ФИО23 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца л/у ... (паспорт № выдан ... ДД/ММ/ГГ код подразделения №) передать ФИО1 ФИО24 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС №), ФИО1 ФИО25 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (СНИЛС №), ФИО1 ФИО26 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС № квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...

Взыскать с ФИО2 ФИО27 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт № выдан ... ДД/ММ/ГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО28 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (СНИЛС №) расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.