Председательствующий по делу 

судья Михайлова Т.М. Дело № 22-2122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 27 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С., 

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Францевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25 февраля 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 24 апреля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2019 г.), к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 13.10.2020 г.;

- 01 марта 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11.05.2022 г.) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2020 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.12.2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.02.2023 г.) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней. Основное наказание отбыто 20.12.2023 года, на 24 июля 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 20 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 01.03.2022 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение адвоката Францевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, беременной супруги, внука, тяжелое финансовое положение семьи и близких родственников, которые нуждаются в материальной и физической помощи. Не согласен с конфискацией автомобиля, поскольку он необходим его семье для транспортировки дров, воды, перевозки детей в садик и школу. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Козак М.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Выводы суда основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины ФИО1, доказанность которой сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не оспаривается, и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. 

Выводы суда о невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации транспортного средства принято обоснованно, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судом правильно установлено, что автомобиль, использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению по следующим основаниям.

Согласно протоколу и аудиопротоколу судебного заседания настоящий приговор провозглашен 24 июля 2025 года, однако во вводной части приговора дата указана 23 июля 2025 года, что не соответствует действительности.

Допущенная судом ошибка в указании даты постановления приговора носит технический характер и не влияет на существо принятого решения, а также не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона. Данная ошибка может быть устранена при апелляционном рассмотрении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- устранить допущенную техническую ошибку во вводной части приговора, указав дату вынесения приговора – 24 июля 2025 года, а не 23 июля 2025 года, как ошибочно указано в приговоре. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов