Дело № 1-294/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и Паникаревой Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Лепинских С.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникла в жилище Ф.В.Е., откуда тайно похитила его имущество.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

06.02.2017 в утреннее время ФИО1 из 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Ф.В.Е. ключ стоимостью 150 рублей. 07.02.2017 в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества Ф.В.Е., с помощью похищенного ранее ключа открыла дверь 

<

адрес>, незаконно проникла в данное жилище и тайно похитила из квартиры принадлежащие Ф.В.Е. денежные средства в сумме 450 рублей, машинку для стрижки волос «Irit» стоимостью 2100 рублей, комплект постельного белья в упаковке общей стоимостью 600 рублей, куриные кости, не представляющие ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф.В.Е. ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н.. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.В.Е., уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Ф.В.Е. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее места жительства и места работы, где она положительно характеризуется, ее первое привлечение к уголовной ответственности, ....

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и обстоятельства ее совершения, суд не считает возможным назначение подсудимой менее сурового наказания, чем лишение свободы. 

Исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания.

В данном случае условное наказание будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею других преступлений.

Необходимости в применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд также не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 1064 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего не имеется, поскольку все похищенное имущество Ф.В.Е. возвращено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшего Ф.В.Е. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: комплекта постельного белья в упаковке, металлического ключа от двери, машинки для стрижки волос «Irit» в коробке.

Исковые требования потерпевшего Ф.В.Е. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...