№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за нарушение тишины и покоя граждан с 22:00 час. до 08:00 час. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что он не был приглашен на заседание административной комиссии, в связи с чем, был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать пояснения. В Отдел полиции «Центральный» его также не пригласили, объяснений по его заявлению в отношении ФИО2 у него не брали, что также является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и повлияло на вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу. 

ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, представила возражения.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа Ложкина А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что по заявлению ФИО1, поступившему в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> и переданному на рассмотрение административной комиссии о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности. Проверка действий должностных лиц по формированию материалов административного дела и отбору объяснений не входит в компетенцию административной комиссии. По факту рассмотрения поступившего заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, зарегистрированного в ОП «Центральный» 07.12.2017г. за № - событие правонарушения не установлено, так как со стороны ФИО1 нет свидетелей и никаких доказательств, кроме его заявления в полицию. ФИО2 всё отрицает, опрошенные сотрудниками полиции соседи никакого шума не слышали, подтвердить событие правонарушения, о котором заявляет ФИО1 как об имевшем место 07 декабря 201 года в 23 часа по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции «Центральный» поступило заявление от гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Из заявления следует, что из 

<

адрес> после 22:00 часов усиливается шум, крики, передвижение мебели. 07.12.2017г. в 23 часа в 

<

адрес> соседи громко смотрели телевизор, чем ФИО3 нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном доме с 22:00 часов до 08:00 часов. В связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, принято решение производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Согласно статье 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Судом установлено, что в материалах административного дела сведения об извещении ФИО1 на составление протокола отсутствуют, равно как и объяснения ФИО1, отобранные должностным лицом после поступления его заявления от 07.12.2017г. в Отдел полиции «Центральный».

Неотъемлемой частью правомерности привлечения к административной ответственности является тот факт, что лицо, которое привлекается к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. 

Обязательное извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует объяснения ФИО1 относительно обстоятельств происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: 

<

адрес> не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, вынесенного административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от 01.02.2018г.

В материалах административного дела содержаться объяснения свидетелей ФИО4, которые являются соседями заявителя и одновременно лица, в отношении которого ФИО1 подано заявление о привлечении к административной ответственности. Данные свидетели факты, изложенные в заявлении, не подтвердили. 

Оснований полагать, что по поступившему в ОП «Центральный» заявлению ФИО1 не были опрошены все возможные свидетели, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на субъективное толкование норм КРФобАП.

Административным органом обоснованно сделан вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», не установлена материалами дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административным органом допущено не было, прекращение производства по делу, является законным и правильным, в связи с чем, требование об отмене постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от 01.02.2018г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю. С. Сташкова