Дело № 12-1/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2017 года с. Петровское

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.09.2016 года ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы, что предписание от 27.01.2016 года ведущего специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО2 не имеет юридической силы, поскольку ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законном к данному документу, в нем отсутствует описание конкретных нарушений земельного законодательства, оснований для его вынесения не имелось, мировой судья произвольно трактует данное предписание. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного использования им земельных участков в период с 27.01.2016 года по 27.06.2016 года.

В связи с перечисленным выше, полагает его привлечение к административной ответственности незаконным.

Заявитель ИП ФИО1 и его представители в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. 

Ходатайство ФИО1 и адвоката Сысоева А.М. об отложении судебного заседания суд отклоняет, о чем вынесено отдельное определение.

Судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ИП ФИО3, ФИО4 и адвоката Сысоева А.М., поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и должен проверить дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющий государственный контроль (надзор), а именно: предписание от 27.01.2016 года ведущего специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, срок для исполнения которого был установлен до 27.06.2016 года.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 18.02.2016 года которым ИП ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ИП ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, совершенное повторно в течение года.

Данные обстоятельства, полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы ИП ФИО1 и его представителя, касающиеся законности вынесенного в его адрес предписания, уже были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Утверждение ИП ФИО1 о том, что ему неясна суть предписания суд находит надуманным, сделанным с целью избежать ответственности за допущенное нарушение.

Суд считает доказанным, что ИП ФИО1 на момент проведения проверки использовал земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Шумиловский» и СХПК «Прогресс» без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Суд также считает, что ИП ФИО1 со всей очевидностью понимал характер, предъявляемых ему уполномоченным на то органом требований, поскольку предпринял ряд мер, направленных на исполнение предписания, а именно запланировал проведение общего собрания собственников земельных долей, на котором должны обсуждаться вопросы срока аренды, размер арендной платы и порядок расчетов.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий и личности виновного.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27.09.2016 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья В.Н. Тетерев