Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 24 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коротеева А.С., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в АО «

<

данные изъяты>», фасовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не ранее в 19 часов 46 минут, ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром ИП «ФИО8», магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, имея умысел на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая незаконность своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, непосредственно осуществляя розничную продажу товара, в нарушение требований статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 15.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно трех бутылок пива «Corona Extra» объемом 0,355 литров, содержащих алкоголь 4,5%, несовершеннолетней Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которой очевиден. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Коротеев А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно, суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ.

ФИО1 ране не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: три бутылки пива, выданные Свидетель №3, оставить у него по принадлежности, товарный чек и СD-R диск, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с №) Счет № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> БИК № ИНН № КПП № Код бюджетной классификации – № Назначение платежа – оплата штрафа по решению суда УИН № ОКТМО: Наро-Фоминск – №

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет НП Коллегия адвокатов г. Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова