Дело № 2-1003/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2018 года 

№ 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2016 г., заключенный между АО МС Банк Рус и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору, образованную за период с 17 июля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 377 623 рублей 98 коп., из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 24 448 рублей 46 коп.; сумма просроченных процентов - 27 863 руб. 87 коп.; сумма просроченного кредита - 313 940 рублей 90 коп.; сумма пеней за просроченные проценты - 2 797 рублей 03 коп.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 573 рубля 72 коп. 

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МС Банк Рус и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 870 000,00 руб.; 

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6976 руб. 24 коп.,также расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2016 года между АО МС Банк Рус и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец АО МС Рус о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 своевременно извещенный о месте и времени слушания дела по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Сведениями о том, что неявка указанного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2016 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 458 139 руб. 25 коп., на срок 36 мес, то есть до 16 мая 2019 года, под 16,9 % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 Заявления на получение кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16,9 % процентов годовых. 

Размер первого платежа составляет 6557 руб. 90 коп., размер платежей со второго платежа по кредиту составляет 16 672 руб. 03 коп. Погашение кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца (п. 6).

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет, как указано выше со второго платежа 16672 руб. 03 коп. 

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 10 договора, залогодатель передает в залог в пользу Кредитора автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимость автомобиля 1100000 руб. 

Истец во исполнении своих обязательств перед ответчиком перечислили на счет № открытый на имя ФИО1 в АО МС Банк Рус, сумму кредита. 

13 марта 2018 года Кредитор зарегистрировал права Залога на Транспортное средство, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на изложенных условиях. 

Ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с Общими условиями предоставления АО МС Банк Рус кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату сумм кредита и/или уплате процентов Заемщик несет перед Кредитом ответственность в виде неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

В соответствии с подпунктом 2 п. 12 Индивидуальных условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность залогодателя- штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере 25000 руб. 

Как указывает истец, ответчик с 17 июля 2017 года не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита. Платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с Кредитором избегает, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля, не заключил Полис КАСКО и не представил копию дополнений к Полису КАСКО. 

В связи с допущенным Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, 27 октября 2017 года. Истец в соответствии со ст. 6.2(подпунктом 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил ответчику требование от 24 октября 2017 года исх. № о досрочном возврате кредита, в срок до 24 ноября 2017 года. 

Однако ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

Как следует из расчета общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 мая 2016 г. за период с 17 июля 2017 года по 21 мая 2018 года составляет 377 623 рублей 98 коп., из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 24 448 рублей 46 коп.; сумма просроченных процентов - 27 863 руб. 87 коп.; сумма просроченного кредита - 313 940 рублей 90 коп.; сумма пеней за просроченные проценты - 2 797 рублей 03 коп.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 573 рубля 72 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносил несвоевременно, в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор № о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10.1 Общих условий, банк в праве обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом Предмета залога обязательства. 

Поскольку спорный кредитный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установленная договором купли-продажи составляла 1100 000 руб., что подтверждается договором № от 13 мая 2016 года. 

Согласно представленного в материалы дела Отчета № от 18 июня 2018 года рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату оценки 13 июня 2018 года составляет 870000 руб. Расходы на проведение оценки составили 1500 руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество в виде автомобиля, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 870 000 руб., которая не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, что составляет 6976 руб. 24 коп., а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 1500 руб. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их не подлежащих удовлетворению последующим основаниям. Согласно предоставленной Отделом МВД России по г. Норильску Госавтоинспекций карточки учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> установлено, что с 07 июня 2017 года данное транспортное средство перешло в собственность от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО.

При этом, исходя из выше изложенного обстоятельства, истец не утратил право предъявить требование об обращении взыскания к третьим лицам. 

Таким образом обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным, поскольку на дату обращения в суд транспортное средство не находилось и не находиться в собственности ответчика. 

Выводы суда подтверждаются также материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МС Банк Рус к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2016 года, образованную за период с 17 июля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 377 623 рублей 98 коп., из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО - 24 448 рублей 46 коп.; сумма просроченных процентов - 27 863 руб. 87 коп.; сумма просроченного кредита - 313 940 рублей 90 коп.; сумма пеней за просроченные проценты - 2 797 рублей 03 коп.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 573 рубля 72 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 руб., а всего 386100 (триста восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 22 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева