УИД 61RS0003-01-2025-005924-90

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-8/2026

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 на решение судьи Кировского районного судаг. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении ООО «Сумо Изакая»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 1108/3743-2025 от 17 сентября 2025 года ООО «Сумо Изакая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Сумо Изакая» обжаловало указанное постановление в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 ноября 2025 года, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны точный адрес, дата, время фиксации правонарушения.

Также заявитель ссылается на то, что фотоматериалы визуально соответствуют указанной локации.

Заявитель обращает внимание на то, что у ООО «Сумо Изакая» отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения летней площадки на муниципальной территории, занятой зелеными насаждениями.

Кроме того, заявитель указывает, что Правилами не предусмотрено подтверждение факта негативного воздействия хозяйственной деятельности субъектов на озелененную территорию какими-либо документами (экспертными заключениями).

В судебное заседание представитель административного органа и представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 100 000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Согласно пункта 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается:

1) складировать любые материалы и предметы;

2) устраивать свалки мусора, снега и льда, за исключением чистого снега, полученного от расчистки садово-парковых дорожек;

3) сбрасывать снег с крыш на участки, занятые насаждениями, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников;

4) сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников;

5) сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны;

6) проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта;

7) разжигать костры и нарушать правила противопожарной безопасности;

8) подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять рекламные щиты, электропровода, электрогирлянды из лампочек, колючую проволоку и другие ограждения, которые могут повредить деревьям;

9) добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения;

10) рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников;

11) повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами;

12) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2025 года в 15 часов 04 минут по адресу:

<

...> юридическим лицом ООО «Сумо Изакая» допущена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что нарушает требования пункта 3 раздела 2 Правил.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сумо Изакая» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержит неполное описание события административного правонарушения, в нем не раскрывается каким образом было допущена хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие, из представленного в материалах дела фотоснимка не усматривается адрес выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения в совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 Настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ в части неполного описания события административного правонарушения или неполнота представленных в суд материалов дела, являются основанием для возвращения такого протокола и материалов дела в порядке ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление.

В рассматриваемом случае судьей районного суда протокол об административном правонарушении не был возвращен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранения неполноты представленных материалов.

Следовательно, все вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судье надлежало установить в ходе рассмотрения дела по существу.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сумо Изакая» следует признать преждевременными.

В указанной связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный судг. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сумо Изакая», возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: