Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконными (ничтожными):

-внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельств, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; 

о признании недействительными: 

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также списка членов ДНТ «Автомобилист»;

- Постановления Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДНТ «Автомобилист»; 

- Устава ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- должности председателя ДНТ «Автомобилист» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также органа Правления и Ревизионного органа; договоров за период с 2010 (2008) по 2024 г., подписанных ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно п.1 Устава ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (исполкома Избербашского городского Совета) за № создано дачное некоммерческое товарищество «Автомобилист» по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения членов их целевых и иных взносов, передачи их в социальный фонд Товарищества на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятиям (учреждениям, организациям), гражданам 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с количеством участков 824, размерами от 300 кв. м. до 600 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан за № закреплен за дачным некоммерческим товариществом «Автомобилист» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 53,13 га, расположенный в кадастровом квартале №, отведенный решениями Избербашского городского Совета депутатов от 20.12.1988г. №, от 25.04.1989г. №, от 25.04.1989г. №, от 23.01.1990г. №, от 23,04,1991г. №, от 25.07.1991г., №, от 25.07.1991г. №, от 03.02.1992г. №, от 28.04.1992г. №, постановлениями Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от 03.02.1994г. №, от 28.04.1994г. №, от 02.02.1995г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.03.1995г. №, от 31.07.1995г. №, от 24.07.1996г. №, от 19.02.1997г. №, для организации и расширения ДНТ «Автомобилист».

Согласно п.4 Устава дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества имеет право получать от должностных лиц Товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества. 

Согласно п. 5.11 данного Устава, исполнительным органом товарищества является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. Правление подотчетно Общему собранию. 

Правление избирается Общим собранием из числа членов Товарищества сроком на два года, в количестве не менее трех человек.

«Самоназначенный» председатель ДНТ «Автомобилист» ФИО2 не исполнял свои должностные обязанности. У членов товарищества возникли вопросы по деятельности ДНТ «Автомобилист», его Уставу, вопросы деятельности и состава правления ДНТ «Автомобилист», возникла необходимость регистрации товарищества как юридического лица.

На многократные устные, письменные обращения членов товарищества к «самоназначенному председателю» ФИО2 о предоставлении правоустанавливающих документов, а именно протоколов и решений общего собрания, списков членов ДНТ «Автомобилист», которые были приложены к Постановлению Администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Члены ДНТ «Автомобилист», согласно п.5.11 Устава ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ не выбирали Председателя ДНТ, Членов Правления, Ревизионный орган, и не избирали ФИО2 на должность исполняющего обязанности председателя ДНТ Автомобилист с 2010 г. (2008 г.) по 2024 г., то есть за 14 лет, переизбрание должно было происходить 7 (семь) или даже 8 (восемь) раз, и по решению общего собрания должен был переизбраться орган правления.

Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Администрацией городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан, Устав от ДД.ММ.ГГГГ, избрание ФИО2 на должность председателя, являются незаконными по следующим основаниям.

Дачное некоммерческое товарищество «Автомобилист» было учреждено ДД.ММ.ГГГГ, а устав товарищества утвержден ДД.ММ.ГГГГ, хотя должен был быть утвержден при создании товарищества.

Решение об утверждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества и должно содержать сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава (…) (ст.10 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Земли дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» не входят в состав муниципального имущества, так как не состоят на балансе и обеспечении 

<

адрес> РД, в связи с чем Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> в отношении ДНТ «Автомобилист» являются недействительными. 

Подписантом Устава ДНТ Автомобилист от ДД.ММ.ГГГГ является «самоназначенный председатель» ФИО2, хотя по налоговым уведомлениям ДНТ «Автомобилист» он поставлен на регистрационный налоговый учет только в 2010 году.

Члены ДНТ Автомобилист не избирали орган правления и членов ревизионной комиссии. Раньше в товариществе не задавались даже этим вопросам, так как проживали единицы. Пассивность и бездействие исполняющего роль председателя ДНТ «Автомобилист» привели к массовым внутренним проблемам товарищества, большинством членов ДНТ автомобилист было выражено недоверие к «самоназначенному Председателю» ДНТ Автомобилист. В связи с этим, для решения своих внутренних вопросов товарищества, которые исполняются инициативной группой, был избран новый состав органа правления и избран председателем товарищества ФИО1.

Так как не представлялось возможным соблюсти существующий Устав товарищества, собрать кворум общего собрания, отсутствовал список членов ДНТ Автомобилист, утвержденный и приложенный к Постановлению Администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, и терпеть увеличивающиеся проблемы и вопросы уже не представлялось возможным, был избран новый состав правления с избранием нового председателя ДНТ Автомобилист, на общем собрании членов ДНТ Автомобилист.

С 1989 года по сегодняшний день, построено не более 120 дачных домов.

Просит признать незаконными (ничтожными):

1) сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

3) свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ от 09.07.2024г. №;

4) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

7) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

8) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

9) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

10) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно список членов ДНТ «Автомобилист», согласно приложению, подписанному не имеющего законных полномочий председателем ФИО2

Признать недействительным Постановления Администрации 

<

адрес> в отношении ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным Устав ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно подписанный не имеющего законных полномочий «председателем» ФИО2

Признать недействительным должность председателя ДНТ «Автомобилист» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также органа правления и ревизионного органа;

Признать недействительными все договоры, подписанные «самоназначенным» председателем ДНТ «Автомобилист» ФИО2 в период с 2010 (2008) по 2024 годы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 исковое заявление не признал и просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Управления ФНС по РД, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ДНТ «Автомобилист» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем указан ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ДНТ «Автомобилист» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем указан ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.3 ст.16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу п.2 ч.1 ст.17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из анализа указанных положений закона следует, что принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа товарищества – председателя, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 указанного закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из положений части 1 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания ДНТ закреплён в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 3 части 7 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» № (копия) закреплён за ДНТ «Автомобилист» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 53,13 га, расположенный в кадастровом квартале №, отведённый решениями Избербашского городского Совета депутатов, с утверждением списков членов ДНТ «Автомобилист», также приложен список (копия).

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отстранен от занимаемой должности председателя ДНТ «Автомобилист».

Согласно ч. 1 ст. 244.20 ГГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 данной статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 4 данной статьи.

Из копии решения № (без даты и номера) усматривается, что председателем ДНТ «Автомобилист» назначен ФИО1, в голосовании участвовало 30 человек, однако не указано сколько лиц являются членами ДНТ «Автомобилист», чтобы выявить процент от числа всех членов ДНТ о назначении ФИО1 председателем товарищества.

Из письма Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представить акт о предоставлении земельного участка в постоянное, бессрочное пользование ДНТ «Автомобилист» с 1989 года, постановление Избербашского исполкома о создании ДНТ «Автомобилист», решения по выделенным участкам до 1992 годачленам товарищества «Автомобилист», протокол общего собрания товарищества, решение о назначении председателя ДНТ» Автомобилист» от 1989 года, 2008 года и 2010 года, положение о товариществе и Устав товарищества не представляется возможным, а также решения за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ архивный фон не располагает.

Из письма Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что запрашиваемые документы, а именно:

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решение Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № архивный фонд не располагает.

Вместе с тем, в материалы дела приложены списки работников АТП, получивших дачные участка на основании решения Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДНТ «Автомобилист» выделен земельный участок для развития подсобных сельских хозяйств граждан мерою 12 га в северо - восточной части города.

Также в материалы дела представлена копия Устава ДНТ «Автомобилист».

Согласно норм ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Судом было предложено сторонам предоставить оспариваемые документы, на которые они ссылаются, между тем, ни истец, ни ответчик не представили оригиналы документов для обозрения и исследования в судебном заседании, а также для сличения с копиями, приложенными в материалы дела.

Вместе с тем, представителем ответчика - Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом таких обстоятельств не установлено, уважительных причин для восстановления срока давности сторона истца суду не представила.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности, установленный ст.ст. 196 и 966 ГК РФ истёк.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению, а в удовлетворении иска следует отказать полностью, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконными (ничтожными):

1) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) №;

2) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

3) свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

4) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

7) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

8) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

9) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

10) свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- о признании недействительным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно список членов ДНТ «Автомобилист», согласно приложению, подписанному не имеющего законных полномочий председателем ФИО2;

- о признании недействительным Постановления Администрации 

<

адрес> в отношении ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании недействительным Устава ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно подписанного не имеющим законных полномочий «председателем» ФИО2;

- о признании недействительным должности председателя ДНТ «Автомобилист» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также органа правления и ревизионного органа;

- о признании недействительными всех договоров, подписанных «самоназначенным» председателем ДНТ «Автомобилист» ФИО2 в период с 2010 (2008) по 2024 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.