Дело № 2-2539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 по доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ООО «ИРСАкредит» - ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица Ленинский РО СП г. Уфы УФССП по Республики ФИО5, представлено удостоверение ТО 553752 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, ООО «Провектус», ООО «Торгмастер», ФИО2 о признании несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества, о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, ООО «Провектус», ООО «Торгмастер», ФИО2 о признании несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества, о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными

В качестве оснований заявленных требований ФИО1 указал на то, что ФИО1 является собственником комнаты №, площадью 12.6 кв.м., этаж 1 кадастровый №, адрес - РБ, г. Уфа, 

<

адрес> (имущества).

Настоящую комнату неоднократно выставляют на продажу.

06.03.2016г. представитель ФИО1 узнал о том, что первоначальные торги по продаже имущества были опубликованы ООО «Провектус» на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящие торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участия. Начальная продажная стоимость была снижена на 15%. В информационных сообщениях установлен размер задатка 0 рублей. 

Однако настоящие торги были проведены с нарушениями, что и привело к необоснованному снижению начальной продажной стоимости имущества.

Организатором торгов ООО «Провектус» не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, что влияет на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование максимальной цены продажи арестованного заложенного имущества.

По мнению истца, организатор торгов целенаправленно исказил информацию о размере задатка, для того чтобы не допустить всех желающих по причине якобы отсутствующих задатков.

В информационном сообщении, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru дата проведения торгов установлена 21.10.2016г.

Однако в печатном издании дата проведения торгов установлена 07.11.2016г., что помимо нарушения аналогичности информации с информационных источниках так же является нарушением ст. 57 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно правилам утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Однако настоящее требование организатором торгов так же проигнорировано.

В последующем ООО «Провектус» было опубликовано настоящее сообщение о продаже настоящего имущества, однако настоящее извещение было аннулированы Управлением Федеральной антимонопольной службой РБ связи с выше описанными повторными нарушениями.

В настоящей момент торги по продаже настоящего имущества проводятся ООО «ТоргМастер»

Однако в связи с тем, что первоначальные торги не являются легитимными то и повторные должны быть признаны судом недействительными.

Права истца будут восстановлены тем, что продажа имущества принадлежащее ему будет проводить с соблюдением закона, с начальной продажной ценой 800 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать несостоявшиеся торги по продаже заложенного имущества комнаты №. площадью 12.6 кв.м., этаж - 1 кадастровый №. адрес - РБ. г. Уфа, 

<

адрес> от 07.11.2016г. недействительными.

Признать торги по продаже заложенного имущества комнаты №. площадью 12.6 кв.м., этаж - 1 кадастровый №, адрес - РБ. г. Уфа. 

<

адрес> от 20.02.2017г. недействительными.

Далее. ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать несостоявшиеся торги по продаже заложенного имущества комнаты №. площадью 12.6 кв.м., этаж - 1 кадастровый №. адрес - РБ. г. Уфа, 

<

адрес> от 07.11.2016г. недействительными.

Признать торги по продаже заложенного имущества комнаты №. площадью 12.6 кв.м., этаж - 1 кадастровый №, адрес - РБ. г. Уфа. 

<

адрес> от 20.02.2017г. недействительными.

Признать договор купли-продажи комнаты №, площадью 12,6 кв.м., этаж -1 кадастровый №, адрес - РБ. г. Уфа. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТоргМастер» и ФИО2 недействительным. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного иска. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду необоснованности. 

Представитель третьего лица ФИО9, представитель третьего лица ФИО10 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Провектус», представитель ответчика ООО «Торгмастер», представитель третьего лица УФССП по Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Уфимский кредит" взыскана задолженность в размере 847 083 руб.; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: жилую комнату, общей площадью 12,6 кв. м, расположеную по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, комната 2, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги Установлена начальная продажная цена названного имущества в размере 800 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным выше решением, судебным приставом-исполнителем Ленинского 

<

адрес> ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского 

<

адрес> ОСП г.Уфы УФССП России по РБ была сделана заявка № на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была передана на торги в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2016 г.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российским Фондом федерального имущества от 29.11.2001 № 418. 

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановление Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 5 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 указанных Правил Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.09.2016г. Территориальное управление поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Провектус».

06.10.2016 года в газете «Республика Башкортостан» № 117 (28602) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru

23.10.2016г. вышеуказанные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

ООО «Провектус» направило в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

08.11.2016г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено Постановление № 02004/16/367 от 08.11.2016 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.12.2011) организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Суд находит требования истца о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества комнаты №2. площадью 12.6 кв.м., этаж - 1 кадастровый №. адрес - РБ. г. Уфа, 

<

адрес> от 07.11.2016г., не подлежащими удовлетворению в силу их необоснованности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов. 

По смыслу ст 449 ГК РФ оспаривать торги можно в случае, когда, они проведены, и когда они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. В данном случае несостоявшиеся торги не повлекли последствий в виде заключения договора купли-продажи предмета торгов. Последствия в виде оставления за взыскателем предмета залога явились следствием признания торгов несостоявшимися. Таким образом, признание недействительными несостоявшихся торгов права истца не восстановит.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Торги, признаны несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающего соответствующие правоотношения между ее участниками.

Далее. Как установлено в судебном заседании, 15.12.2016 г. Территориальное управление досрочно расторгло государственный контракте ООО «Провектус» в одностороннем порядке.

В связи с этим, Территориальное управление поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «ТоргМастер».

31.01.2017 года в газете «Республика Башкортостан» № 11 (28646) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru. 

На участие в торгах были поданы заявки от двух претендентов.

20.02.2017 победителем торгов признан Участник № - ФИО2, предложивший наибольшую цену.

07.04.2017г. между ООО «ТоргМастер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах. Комната №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> передана Покупателю по акту приема-передачи.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное Постановление в установленном законом порядке не оспорено.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов зашиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами. регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ч.1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о гом, что торг признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п.1 ст. 449 ГК РФ вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Истцом не приведено ни одного существенного основания для признания торгов недействительными, ни одного существенного нарушения.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что в действиях организатора торгов не усматривается нарушений законодательства об организации процедуры проведения торгов, отсутствуют доказательства того, что были нарушены права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, ООО «Провектус», ООО «Торгмастер», ФИО2 о признании несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества, о признании торгов по продаже заложенного имущества недействительными, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Абдрахманова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.