Дело №2-2394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Солнечные продукты – Масло» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веланд» и Д.О.АБ. о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года, АО «Центр Компетенций» обязалось передать в собственность Покупателя семена подсолнечника, а ООО «Веланд» обязалось принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа до 01 ноября 2017 года (п. 5.2. договора поставки).

АО «Центр Компетенций» свои обязательства по поставке товара, предусмотренные Договором поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года исполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается товарными накладными№ цк-00000169 от 28 апреля 2017 года на сумму 13 685 640,83 руб. с учетом НДС 10%, № цк-00000253 от 11.05.2017г. на сумму 11 858 495,15 руб. с учетом НДС 10% подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных ему семян подсолнечника исполнил частично, сумма задолженности по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года на сегодняшний день составляет 5 774 999,46 руб.

Согласно п. 5.4. Договора поставки семян подсолнечника отсрочка платежа за Товарявляется коммерческим кредитом предоставленным Поставщиком Покупателю на следующих условиях: моментом предоставления коммерческого кредита является момент исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю и подтверждается датой приемки товара указанной в товарной накладной (п. 5.4.1. договора поставки семян подсолнечника); при условии полной или частичной оплаты товара после 01 ноября 2017 года Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты на сумму коммерческого кредита, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 0,15% от суммы задолженности за неоплаченный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента предоставления коммерческого кредита и до момента полной оплаты товара Покупателем (п. 5.4.2. договора поставки семян подсолнечника).

АО «Центр Компетенций» переименовано в АО «Солнечные продукты - Масло», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 12 марта 2018 года.

По состоянию на 26 марта 2018 года общий долг ответчика перед истцом составил 13 191647,86 руб., из них 5774999,46 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 7416648,4 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, исполнение обязательства по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года обеспечивается договором поручительства, заключенным с физическим лицом: ФИО2, договор поручительства № Д-112675/03-2017 от 01 марта 2017 года. 

Согласно п.1. и п.2. указанного договора поручительства, Поручитель ФИО2 обязывается перед Кредитором АО «Центр Компетенций» отвечать за исполнение ООО «Веланд» его обязательств по Договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства АО «Солнечные продукты – Масло» просит взыскать с ООО «Веланд», ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 5 774 999,46 руб. по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29 апреля 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 7 416 648,4 руб. и в дальнейшем по день возврата ответчиком суммы задолженности из расчета 0,15% от суммы задолженности за неоплаченный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом;расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

Представитель истца АО «Солнечные продукты – Масло» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

От ответчика ООО «Веланд» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит исковые требования АО «Солнечные продукты - Масло» удовлетворить частично, оспаривая размер и расчет задолженности в части взыскиваемого коммерческого кредита, указывая, что истцом неверно определен период начисления и правовая природа взыскиваемых процентов, а также просит снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.Поручитель ФИО2, одновременно является единоличным исполнительным органом ответчика ООО «Веланд».

Суд приходит к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01.03.2017 года АО «Центр Компетенций» обязалось передать в собственность Покупателя в срок не позднее 30 апреля 2017 года семена подсолнечника, а ООО «Веланд» обязалось принять и оплатить товар на условиях отсрочки платежа до 01 ноября 2017 года (п. 5.2. договора поставки).

В спецификации № 1 к указанному Договору поставки семян подсолнечника стороны согласовали ассортимент, количество, тип обработки и цену товара, а именно АО «Центр Компетенций» обязалось поставить ООО «Веланд» семена подсолнечника сорта НК Роки, тип обработки – Стандарт в количестве 849 единиц; сорта НК Роки, тип обработки – Круйзер в количестве 83 единиц; сорта СИ Кадикс, тип обработки Стандарт в количестве 633 единиц; сорта СИ Кадикс, тип обработки Круйзер в количестве 207 единиц; сорта Савинка, тип обработки Стандарт в количестве 945 единиц. Общее количество товара – 2717 единиц на сумму 25 544 135,98 руб.

Из представленных документов следует, что АО «Центр Компетенций» свои обязательства по поставке товара предусмотренные Договором поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01.03.2017 года исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается товарными накладными№ цк-00000169 от 28.04.2017 года на общую сумму 13 685 640,83 руб. с учетом НДС 10%; цк-00000253 от 11.05.2017 года на общую сумму 11 858 495,15 руб. с учетом НДС 10%, подписанными сторонами без замечаний. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

АО «Центр Компетенций» переименовано в АО «Солнечные продукты - Масло», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 12 марта 2018 года.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных ему семян подсолнечника исполнил частично, сумма задолженности по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01.03.2017 года на сегодняшний день составляет 5 774 999,46руб.

Согласно п. 5.4. Договора поставки семян подсолнечника отсрочка платежа за Товар является коммерческим кредитом предоставленным Поставщиком Покупателю на следующих условиях: моментом предоставления коммерческого кредита является момент исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю и подтверждается датой приемки товара указанной в товарной накладной (п. 5.4.1. договора поставки семян подсолнечника); при условии полной или частичной оплаты товара после 01 ноября 2017 года Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты на сумму коммерческого кредита, не являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 0,15% от суммы задолженности за неоплаченный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента предоставления коммерческого кредита и до момента полной оплаты товара Покупателем (п. 5.4.2. договора поставки семян подсолнечника).

По состоянию на 26 марта 2018 года общий долг ответчика перед истцом составил 13 191 647,86 руб., из них 5 774 999,46 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 7 416 648,4 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, исполнение обязательства по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года обеспечивается договором поручительства, заключенным с физическим лицом: ФИО2, договор поручительства № Д-112675/03-2017 от 01 марта 2017 года. 

Согласно п. 1. и п. 2. указанного договора поручительства, Поручитель ФИО2 обязывается перед Кредитором АО «Центр Компетенций» отвечать за исполнение ООО «Веланд» его обязательств по Договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности является привлечение их в качестве соответчиков.

Дела с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами только в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает положений, в соответствии с которыми спор из договора поручительства может быть рассмотрен арбитражным судом с участием такого физического лица. Соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за «исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из анализа положений спорного договора следует, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соответствующему соглашению в установленном законом порядке, содержание которого свидетельствует, что предоставление коммерческого кредита неразрывно связано с договором поставки, условием которого является.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела размер задолженности не оспорен, с размером задолженности и периодом просрочки ответчик согласился.

Согласно положениям ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, расчет процентов по коммерческому кредиту, истцом произведен должным образом, с указанием периодов начала и окончания просрочки платежей по договору поставки продукции, в том числе на основании и с приложением товарных накладных.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. 

Довод ответчика о начале периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняется, поскольку сторонами он определен датой приемки товара указанной в товарной накладной (п.5.4.1 договора поставки).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ООО «Веланд» и поручителем ФИО2 возложенных на них договором поставки продукции обязанностей, выразившийся в нарушении условий заключенного договора по оплате, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно суд принимает во внимание пояснения стороны ответчикане оспорившего исковые требования истца в части задолженности за поставленный товар.

При этом, отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «Солнечные продукты – Масло», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. 

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков, действующих в солидарном порядке по одному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» сумму основного долга в размере 5 774 999 руб. 46 коп.по договору поставки семян подсолнечника № Д-112492/03-2017 от 01 марта 2017 года, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12мая 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 7 416 648 руб. 4 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Солнечные продукты – Масло» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № Д-112492/03-2017 от 01марта 2017 года с 27 марта 2018 года по день возврата суммы задолженности из расчета 0,15% от суммы задолженности за неоплаченный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья