Копия УИД: 16RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при секретаре Путилиной Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан (запись акта о заключении брака №) расторгнут. Согласно представленному в материалы дела исковому заявлению о расторжении брака ФИО2 проживала и вела совместное хозяйство с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака К.М.РБ. для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений ФИО1, продолжая исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, самостоятельно выплатил Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 191 747 рублей 52 копейки. Согласно справке ПАО «ВТБ» кредитные обязательства исполняются надлежащим образом, просроченной задолженности по кредитному договору не имеется. Фактически брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода общего бюджета супруги не имеют, общее хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно. Поскольку кредитные обязательства ФИО1 исполнены после прекращения семейно-брачных отношений, последний требует с ФИО2 денежную сумму, которая была фактически выплачена Банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 747 рублей 52 копейки, половина которой составляет 95 873 рубля 76 копеек. В графике платежей установлена платежная дата – 15 число каждого месяца, а ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 38 317 рублей 47 копеек. Начиная с момента прекращения ведения совместного хозяйства и по настоящее время ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по оплате суммы основного долга и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности перед ФИО1. Однако, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 115 032 рубля 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате платежей по кредитному договору, 18 129 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате страховой премии, 3076 рублей 00 копеек в счет возмещения расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 229 904 рубля 82 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5032 рубля.

Кроме того указанным решением установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 680 000 рублей под 8,70% годовых на срок 302 месяца для приобретения в совместную собственность заемщика и поручителя-супруги на основании ДКП предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 850 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком за счет собственных денежных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за счет собственных денежных средств была выплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 064 рубля 99 копеек, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). Кроме того, истцом оплачена страховая премия в сумме 36 258 рублей 20 копеек, предусмотренная договором ипотечного страхования. 

Ответчиком денежные средства по указанному кредитному договору за рассматриваемый период не выплачивались, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу положений действующего законодательства, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака, а полученные по кредитному договору денежные средства использованы на приобретение квартиры, которая находится в совместной собственности у истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются общим долгом супругов, при этом доли супругов являются равными.

Принимая во внимание, что спорное кредитное обязательство является общим долговым обязательством бывших супругов, однако в заявленной сумме погашалось лишь истцом, при этом ответчику было известно о кредитном обязательстве истца и его использовании на приобретение совместно нажитого имущества – квартиры, следовательно, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению ФИО1 половины расходов, понесенных им по оплате кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина фактически произведенных им выплат по вышеназванному кредитному договору за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 032 рубля 49 копеек (230064,99/2), а так же 18 129 рублей 10 копеек (36258,2/2) в счет фактически произведенных им выплат по договором ипотечного страхования. В общей сумме подлежит взысканию 133 161 рубль 59 копеек (115032,49+18129,10).

Довод ответчика, изложенные в письменном заявлении, о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не состоятельны. По рассматриваемому делу соблюдение досудебного порядка не является обязательным. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3076 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 787 рублей 23 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> АССР, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес> Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 4708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> АССР, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес> Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) денежные средства в размере 133 161 рубль 59 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3076 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Ленинском АО 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 787 рублей 23 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.