к делу № 1-655/20

23RS0041-01-2020-005257-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Рылова Д.В.

представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фирсовой Т.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 08.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000руб, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года, около 17 часов 45 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь у гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: в 

<

адрес> совместно с ФИО3, который обнаружил у входа в указанный гипермаркет визитницу, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности, в которой находились банковские карты различных банков. В ходе осмотра обнаруженной визитницы у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. После чего, ФИО3 в целях хищения денежных средств, вступил в преступный сговор с ФИО2, определив, что каждый поочередно использует в целях личного обогащения банковскую карту «Сбербанка России» № принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 действуя совместно с ФИО2 в 18 часов 18 минут 16 февраля 2020 года направились на АЗС «ЮНК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, используя банковскую карту «Сбербанка России» № принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, путем обмана сотрудника АЗС «ЮНК», произвел оплату на кассе АЗС, расположенной по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 700 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей. Далее ФИО3 совместно с ФИО2, в 19 часов 37 минут 16 февраля 2020 года прибыли в ТРЦ «Стрелка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в магазине «Билайн», ФИО2 используя банковскую карту «Сбербанка России» № принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, путем обмана сотрудника магазина «Билайн», произвел оплату на кассе магазина «Билайн», расположенного по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 750 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 750 рублей. Они же ФИО3 совместно с ФИО2, в 19 часов 37 минут 16 февраля 2020 года находясь в ТРЦ «Стрелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Snob-Iqos», ФИО2 используя банковскую карту «Сбербанка России» № 40№ принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, путем обмана сотрудника магазина «Snob-Iqos», произвел оплату на кассе магазина «Snob-Iqos», расположенного по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 866 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 866 рублей.

Так же ФИО3 совместно с ФИО2, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 46 минут 16 февраля 2020 года находясь в ТРЦ «Стрелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ресторане быстрого питания «McDonalds», ФИО3, используя банковскую карту «Сбербанка России» № принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, путем обмана сотрудника ресторана быстрого питания «McDonalds», произвел оплату на кассе ресторана «McDonalds», расположенного по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 974 рублей и 479 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 453 рублей.

В результате совершенных противоправных действий ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 18 часов 18 минут 16 февраля 2020 года по 19 часов 46 минут 16 февраля 2020 года, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 769 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых по ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с тем, что с ФИО3 и ФИО2 сторона потерпевшего примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, однако возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку у него имеется не снята и не погашенная судимость. 

В соответствии с ч. 2, ст. 159.3 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ст. 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный им вред, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении подсудимого ФИО2 – прекращению. 

Между тем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекращено в связи с применением с потерпевшей быть не может, поскольку он ранее судим приговором мирового судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 08.08.2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000руб, судимость не снята и не погашена, в связи с чем он не относиться к лицам подпадающим под требования ст. 76 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 15, 119-122 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2 

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья