Судья Крыловский С.Н. Дело № 5-1858/2025

(№ 7-468/2025)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Донецк 

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО1, при секретаре Гуд Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда от 19 сентября 2025 года от 19 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из указанного постановления следует, что 21 сентября 2024 года находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2- ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления о возбуждении уголовного дела. 14 февраля 2025 года постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, следствие по которому продолжается и в настоящее время, назначена дополнительная судебная экспертиза. В обоснование жалобы также указывает, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом. В день рассмотрения дела находился в больнице, на стационарном лечении, о чем предупредил суд, однако, судом данный факт проигнорирован. Также, в обжалуемом постановлении суда указано, что у ФИО2 имеется на иждивении малолетний ребенок, что не соответствует действительности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке. 

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 21 сентября 2024 года находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО2, управлял автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Действия ФИО2 судей межрайонного суда квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 февраля 2025 года, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела от 8 августа 2025 года, уголовное преследование в отношении ФИО2, прекращено.

Уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением исполняющего обязанности судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка судьей Красноармейского городского суда от 14 февраля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление ступило в законную силу 25 февраля 2025 года).

Как следует из указанного постановления, ФИО2 вменялось, что 21 сентября 2024 года в 21 час.00 минут, он, находясь около 

<

адрес> управлял транспортным средством, автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического опьянения № от 22 сентября 2025 года, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела и определении подследственности от 25 августа 2025 года, постановление о прекращении уголовного дела № от 13 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного преследования, отменено, как незаконное.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27 октября 2025 года, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова