Дело № 2-3151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Киров 

Октябрьский районный суд города ФИО7 в составе 

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО7 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что 30.03.2003г. потребительский кооператив садоводческое товарищество «Ветеран» зарегистрировано в качестве юридического лица. Истец является членом садоводческого товарищества, в пользовании имеет земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 658 кв.м. Земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 85129 кв.м., являющегося общей совместной собственностью членом садоводческого товарищества «Ветеран». Истец обратилась в Администрацию города ФИО7 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. Постановлением Администрации города ФИО7 №757-п от 22.03.2018г. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, был предоставлен ей в собственность бесплатно. Постановлением от 19.06.2018г. № 1594-п постановление о предоставлении в собственность земельного участка от 22.03.2018г. № 757-п отменено, в связи с тем, что в границах земельного участка расположена береговая полоса водного объекта -р. Люльченка, предназначенная для общего пользования. Считает данный отказ неправомерным, поскольку земельный участок был предоставлен до введение в действие Водного кодекса РФ. Просит суд признать за истцом в порядке приватизации право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства. 

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФГБУ «ФГП Росреестра», отдел водных ресурсов по Кировской области Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв в котром указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в зоне прибрежной защитной полосы, в соответствии со ст. 56 ЗК РФ ограничен в обороте, т.к. в границах земельного участка расположена береговая полоса реки Люльченка, предназначенная для общего пользования. Просят суд в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв в котором указали, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Люльченка, в связи с чем приватизация земельного участка в указанных границах законом запрещена. (л.д.42-45)

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Ветеран» ФИО4 суду пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФГП Росреестра» по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв в котором указала, что в ЕГРН содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, уточенная площадь 658 +/- 9 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Представитель третьего лица отдел водных ресурсов по Кировской области Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы реки Люльченка, его приватизация запрещена в силу закона. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.( ст. 27 ЗК РФ)

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Ветеран», в пользование которой выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 658 кв.м.

ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию города ФИО7 о предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации. 

Постановлением Администрации города ФИО7 №757-п от 22.03.2018г. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, был предоставлен ей в собственность бесплатно. 

Постановлением от 19.06.2018г. № 1594-п постановление о предоставлении в собственность земельного участка от 22.03.2018г. № 757-п отменено, в связи с тем, что в границах земельного участка расположена береговая полоса водного объекта - р. Люльченка, предназначенная для общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прошел в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, площадью 658 кв.м., относится полностью к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка расположена в границах береговой полосы р. Люльченка МО «Город Киров», предназначенной для общего пользования, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Поскольку спорный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что право пользования спорным объектом у него возникло до введение в действие Водного кодекса РФ, запретившего передачу в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, суд отклоняет, так как основан на неверном толковании положений ст. 4 ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени.

То обстоятельство, что право на приватизацию участка имелось у заявителя до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, но не было реализовано, не может служить основанием для преодоления установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Отношения, возникающие вследствие обращения гражданина с заявлением о передаче в собственность земельных участков, если иное специально не оговорено в законе, регулируются нормами действующего на момент такого обращения законодательства.

Отказ в передаче земельного участка в собственность истца не нарушает его право на владение земельным участком и не означает фактическое изъятие участка, поскольку не влечет за собой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО7 в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 г.

Судья А.В. Минервина