РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003832-25 (№ 2-2277/2020) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что для приобретения ассенизаторского автомобиля с простой топливной аппаратурой на портале Дром.ru он нашел объявление ответчика ФИО3 В беседе по телефону ФИО3 пояснил, что занимаетесь доставкой и продажей спецтехники и через определенное время позвонил и предложил для покупки автомобиль марки Хино профия (ассенизатор 7 м3) с простой топливной аппаратурой. До продажи автомобиля ответчик предложил внести предоплату в виде аванса в размере 100 000 руб. и гарантировал, что 13 июня 2020 года, по окончанию 2-х месячного срока со дня получения аванса, указанный автомобиль будет передан. На предложение написать предварительный договор и в нем отразить существенные условия будущего договора, цену автомобиля, а также технические характеристики автомобиля, со стороны ответчика поступил отказ, и с его стороны было пояснено, что расписка будет гарантировать возврат денежных средств в случае не предоставления требуемого автомобиля в установленный срок, и в случае не согласования в цене и характеристиках автомобиля. 13.04.2020 ФИО3 получил от него 100 000 руб. в качестве аванса за автомобиль Хино профи ассенизатор. В срок указанный в расписке и до настоящего времени автомобиль ему ФИО3 не передан. В добровольном порядке денежные средства в виде аванса в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращены. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств переданных по расписке. Согласно уведомлению о вручении, 28.08.2020 претензия им получена. В указанный в претензии срок он денежные средства в размере 100 000 руб. в добровольном порядке не вернул до настоящего времени. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Также ФИО1 пояснил, что ответчик показал ему автомобиль только в июле 2020. Кроме того, стоимость была существенно выше оговоренной, а также истца не устраивало, что на автомобиле электронная аппаратура. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в начале апреля 2020 года он и ФИО1 действительно договорились о том, что он желает приобрести спец. технику, которую он доставит ему из Японии. Однако, ссылка истца о том, что до настоящего времени автомашина ему не передана, не соответствует действительности, поскольку во исполнение их договоренности 06 апреля 2020 года, им были перечислены денежные средства в Японию, в размере 951 400 рублей, на приобретение автомашины Хино Профия - ассенизатор. 13 апреля 2020 года в целях подтверждения своих намерений приобретения автомашины ассенизатора ФИО1 оплатил ему 100 000 руб. 29 мая 2020 года им были оплачены таможенные пошлины в размере 137 759 руб., за ввезенный в Россию из Японии автомобиль, модель и марка которого были предварительно согласованы с истцом, истцу перед покупкой направлялась фотография техники, у него было достаточно времени проверить её характеристики по номеру кузов. 02 июня 2020 года им была оплачена доставка автомашины Хино Профия - ассенизатор с г.Владивосток в г.Усолье-Сибирское в размере 100 000 руб. Данная автомашина была получена им 08 июня 2020 года. После чего он сообщил истцу, что автомашина прибыла и необходимо оплатить стоимость самой автомашины, а так же другие расходы и заключить договор купли-продажи, для постановки ее на учет в ГИБДД. На что ответчик ответил, что у него пока нет нужной денежной суммы, так как банк, где предварительно одобрили выдачу кредита, в настоящее время деньги ему не дает. Через некоторое время ФИО1 позвонил и попросил вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., на что он ответил отказам, так как понес расходы по его вине, а именно: оплатил доставку автомашины из г.Владивостока в г.Усолье-Сибирское, а так же понес затраты на автостоянку в целях обеспечения сохранности автомашины в период с 08 июня 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 20 500 руб. ФИО1 при заключении договоренности о приобретении автомашины не сообщил, что у него нет в наличии денежных средств и ему нужно брать кредит, кроме того, он сам предварительно выплатил 100 000 рублей, что подтвердило его намерения заключить договор купли-продажи в дальнейшем.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную его доверителем, пояснив, что 100 000 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку ответчиком данная сумма потрачена на доставку с ведома и по поручению истца автомобиля до г.Усолье-Сибирское. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду представлена расписка в получении предоплаты за автомобиль от 13.04.2020 со следующим содержанием – «Я, ФИО3, получил предоплату за автомобиль Хино Профия ассенизатор в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 коп.) от ФИО1, данный автомобиль будет подготовлен и передан заказчику в течение двух месяцев».

В срок указанный в расписке и до настоящего времени автомобиль истцу не передан. В добровольном порядке денежные средства в виде аванса в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращены. В судебном заседании установлено, что о доставке автомобиля ответчик сообщил истцу по Вайберу 02.07.2020, что подтверждается перепиской и сторонами не оспаривается. 

Ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, однако, не отрицал наличие устной договоренности с истцом о продаже ему автомобиля Хино Профия ассенизатор и получении от него предоплаты за данный автомобиль в размере 100 000 руб. Также пояснил, что истец при заключении договора о приобретении автомашины не сообщил, что у него нет в наличии денежных средств, кроме того, он сам предварительно выплатил 100 000 рублей, что подтвердило его намерения в дальнейшем заключить договор купли-продажи автомобиля. 

Рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что сторонами не было достигнуто соглашение о цене транспортного средства, что безусловно является существенным условием договора. Как пояснил в судебном заседании истец, предложенная цена его не устраивает. Кроме того, автомобиль был доставлен по истечении оговоренного срока, а также истца не устраивает конфигурация автомобиля. 

До настоящего времени стороны не пришли к соглашению по поводу приобретения истцом транспортного средства, договор между ними не заключен, существенные условия договора не согласованы, следовательно, правовых оснований для получения от истца денежных средств на общую сумму 100 000 руб. у ответчика не имеется. 

Доводы ответчика о том, что из-за истца он понес расходы на доставку автомобиля в г.Усолье-Сибирское, суд отклоняет, поскольку фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был в установленном порядке согласовывать все условия сделки, а также необходимые расходы. При этом, ответчик не лишен возможности продать автомобиль другому лицу. 

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов на сумму долга вследствие уклонения ответчика от возврата денежных средств за период с 14 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года составляет 1 293 руб. 71 коп., в указанный в расписке срок сделка не заключена. 

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. без каких-либо законных оснований, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 руб. 71 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 226 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодека РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 293 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020. 

Судья А.Ю. Дятлов