Дело №2-268/2025

22MS0026-01-2023-003048-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Хоченовой Е.В., 

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Светлова» (далее – ООО «УК «Светлова»), уточнив требования просило взыскать с ООО «УК «Светлова» в пользу потребителя ФИО1 147 728,78 руб. в счет возмещения материального ущерба от затопления в соответствии с заключением экспертов № 3515/24, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО «УК «Светлова» в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» почтовые расходы в размере 400 руб., взыскать с ООО «УК «Светлова» в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» и потребителя ФИО1 штраф в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ООО «Управляющая кампания «Меридиан» является управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом. В течении длительного времени через кровлю многоквартирного дома в г. Рубцовске происходит протекание атмосферных осадков в квартиру материального истца из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате чего квартире ФИО1 причинен ущерб. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 22.01.2024 № 3515/24, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений от затопления в ценах на дату составления заключения экспертов, составляет 147 728,78 руб. Моральный вред, причиненный бездействием ответчика по не производству ремонта крыши, потребитель ФИО1 оценивает в 10 000 руб. В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, ст. ст. 158, 162 ЖК РФ, ст.ст. 4, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», нормы постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд в интересах потребителя ФИО1 с указанным иском. 

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Конкурсный управляющий ООО «УК «Светлова» ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ***, расположенная на пятом этаже МКД по адресу: .... 

Управление многоквартирным домом по ул. ..., *** в г. Рубцовске осуществляет ООО «УК «Светлова», что не оспаривалось сторонами дела.

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО1, АКОО «АЗПП «Сутяжник» указывает, что на протяжении длительного периода времени через кровлю МКД по ул. ..., *** в г. Рубцовске происходит протекание атмосферных осадков в квартиру ФИО1, в результате чего принадлежащей ей квартире причинен ущерб. 

Согласно отчету № 0695-2023 от 27.072023, выполненному ЧПО ФИО4, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры ФИО1, составляет 90 700 руб. 

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, крыши.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. «з»).

На основании п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.

В п. 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 указанных Правил и норм установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

На основании п. 4.6.1.1. указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023, 13.03.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, 19.05.2023, 31.07.2023 ФИО1 обращалась в ООО «УК «Светлова» с заявлениями по фактам затопления принадлежащей ей квартиры через кровлю МКД. 

По результатам обследования квартиры по адресу: ..., работниками ООО «УК «Светлова» составлены соответствующие акты от 12.01.2023, 03.03.2023, 27.04.2023, согласно которым причиной затопления указанной квартиры являются повреждения покрытия кровли МКД, в результате чего происходит протекание атмосферных осадков в квартиру. 

Также на заявления ФИО1 от 13.03.2023, от 27.03.2023 ООО «УК «Светлова» были даны ответы о том, что проведение строительных работ по восстановлению покрытия поверхности рулонной кровли в данный период, вследствие низкой температуры окружающей среды, может привести к негативным последствиям. Текущий локальный ремонт над принадлежащей ей квартирой с южной стороны МКД будет проведен при сухой погоде и положительной средне-суточной температуре наружного воздуха. В настоящее время проведены предварительные мероприятия по недопустимости попадания влаги в ее квартиру путем очистки поверхности кровли от снега и укладки пленки в техническом этаже. 

Из ответа ООО «УК «Светлова» за заявление ФИО1 от 07.09.2023 следует, что в результате осадков в январе, марте, апреле 2023 года произошло затопление жилого помещения № *** по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске с кровли МКД, о чем составлены соответствующие акты обследований сотрудниками ООО «УК «Светлова». В январе, марте, апреле 2023 года сотрудниками управляющей компании производился осмотр данной квартиры для установления повреждений от затопления, в результате осмотра установлена необходимость проведения следующих ремонтных работ: смена обоев обыкновенного качества комната 9 – 33,3 кв. м.; огрунтовка поверхности стен комната 9 – 33,3 кв. м., смена участка пола из ДВП комната 9 – 1 кв. м., масляная окраска поверхности пола комната 9 – 13,1 кв. м., смена плинтуса ПВХ комната 10 – 17,2 кв. м., смена обоев обыкновенного качества комната 10 – 32,75 кв.м., огрунтовка поверхности стен комната 10 – 32,75 кв. м. Согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба рыночная стоимость работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения № *** по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске составляет 90 700 руб. При этом ООО «УК «Светлова» не согласно с выводами отчета об оценке, полагает, что сумма работ и материалов значительно завышена. Исходя из локально-сметного расчета от 08.09.2023, составленного управляющей компанией на основании актов обследований от 12.01.2023, 03.03.2023, 27.04.2023 сумма ремонтно-восстановительных работ после протекания кровли квартиры № *** по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске составляет 37 075,09 руб. В связи с чем, ООО «УК «Светлова» готов произвести выплату ущерба от затоплений кровли жилого помещения № *** по ул. ..., д. *** в г. Рубцовске, путем перечисления денежных средств в сумме 37 075,09 руб. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факты затопления принадлежащей ФИО1 квартиры № *** атмосферными осадками через кровлю МКД по ул. ..., ***, в результате наличия в ней повреждений, нашли свое подтверждение. 

При рассмотрении настоящего дела факты затопления принадлежащей ФИО1 квартиры атмосферными осадками через кровлю МКД, а также причины затоплений – наличие повреждений кровли МКД по ул. ..., ***, ответчиком не оспаривались. 

Доказательств надлежащего содержания общедомового имущества – кровли МКД по ул. ..., ***, отсутствия вины управляющей компании в причинении ФИО1 материального ущерба в результате залива принадлежащей ей квартиры, ответчик, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Поскольку ответчик не согласился с размером ущерба, определенным истцом, определением от 05.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 33515/24 от 23.07.2024, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

1) согласно актам обследования (от 12.01.2023, от 03.03.2023 и от 27.04.2023) в квартире № *** имеются повреждения внутренне отделки в следующих помещениях (нумерация помещений представлена согласно выписке из технического паспорта):

следы увлажнения (вздутие коробление, отслоение от поверхности стен) на поверхности обоев стен в помещении № 9 (жилая комната);

следы увлажнения на поверхности обоев стен в помещении № 10 (жилая комната – зал);

следы увлажнения (деформация древесноволокнистых плит, отслоение окрасочного слоя) на поверхности пола в помещении № 9;

2) в ходе проведения экспертного осмотра установлены следующие повреждения внутренней отделки в помещениях квартиры № ***, связанные с затоплением (увлажнением):

помещение № 9 (жилая комната): потолок облицован пенополистирольной потолочной плиткой, на отдельных участках в результате увлажнения образовались пятна желтого цвета (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания (данные повреждения отражены в актах обследования квартиры); покрытие пола выполнено из древесноволокнистой плиты с окраской масляными составами, по части периметра помещения установлены деревянные плинтусы с окраской масляными составами, имеются следы увлажнения, разбухание древесноволокнистых плит, отслоение окрасочного слоя от основания местами (данные повреждения отражены в актах обследования квартиры);

помещение № 10 (жилая комната, зал): потолок облицован пенополистирольной потолочной плиткой, по периметру потолка установлен потолочный пенополистирольный плинтус, повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна и потеки темно-желтого цвета (данные повреждения отражены в актах обследования квартиры); покрытие пола выполнено их древесноволокнистой плиты с окраской масляными составами, по части периметра помещения установлены деревянные плинтусы с окраской масляными составами, имеются следы увлажнения, разбухание древесноволокнистых плит, отслоение окрасочного слоя от основания местами (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры);

помещение № 1 (коридор): потолок облицован пенополистирольной потолочной плиткой, повреждения потолка, связанные с затоплением отсутствуют; стены оклеены улучшенными обоями двух видов, на одном из видов обоев имеются следы увлажнения, пятна темно-желтого цвета (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); покрытие пола выполнено из линолеума, по части периметра помещения установлены деревянные плинтусы с окраской масляными составами, повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют;

помещение № 5 (жилая комната): потолок облицован пенополистирольной потолочной плиткой, по периметру потолка установлен потолочный пенополистирольный плинтус, на отдельных участках потолочной плитки и плинтуса в результате увлажнения образовались пятна желтого цвета (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); стены оклеены улучшенными обоями, имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна и потеки темно-желтого цвета (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); покрытие пола выполнено их древесноволокнистой плиты с окраской масляными составами, по части периметра помещения установлены деревянные плинтусы с окраской масляными составами, имеются следы увлажнения, разбухание древесноволокнистых плит, отслоение окрасочного слоя от основания местами (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры);

помещение № 4 (кухня): потолок окрашен водными составами, имеются следы увлажнения, пятна желтого цвета местами (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); верхняя часть стены оклеена улучшенными обоями, нижняя часть стен облицована керамической плиткой, на поверхности обоев имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания (данные повреждения не отражены в актах обследования квартиры); покрытие пола выполнено из линолеума, по части периметра помещения установлены деревянные плинтусы с окраской масляными составами, повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют.

Для определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., экспертами были произведены замеры помещений, габаритов конструкций и т.д., исследованы материалы гражданского дела, установлены виды и объемы работ, и на основании полученных данных выполнены экспертные расчеты. 

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., фактически установленных в ходе проведения экспертного осмотра, в ценах на дату составления настоящего экспертного заключения, составляет 147 728,78 руб. 

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы полно, обосновано, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

В связи с чем, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 33515/24 от 23.07.2024 в качестве надлежащего и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного ФИО1 в результате затоплений атмосферными осадками через кровлю МКД принадлежащей ей квартиры. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «УК «Светлова» допущено неудовлетворительное содержание общего имущества – кровли многоквартирного дома № *** по ул. ..., частичный ремонт которой входит в содержание общего имущества и текущий ремонт, в результате чего имели место факты затопления принадлежащей истцу ФИО1 квартиры через кровлю атмосферными осадками. В то же время управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. В связи с чем, лицом ответственным за причинение вреда имуществу потребителя ФИО1 в данном случае является обслуживающая организация, то есть ООО «УК «Светлова», а потому имеются основания взыскания с него в пользу материального истца ФИО1 стоимости причиненного ущерба в размере 147 728,78 руб., определенного заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 33515/24 от 23.07.2024. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий материального истца ФИО1, и причиненных ей бытовых неудобств в результате протечки кровли в ее квартире, длительность нарушения прав ФИО1 на безопасные и комфортные условия проживания, отвечающие требованиям санитарно-гигиенических норм, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются завышенными, соразмерной компенсацией морального вреда суд находит сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 76 364,39 руб. ((147 728,78 руб.+ 5 000):2).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая характер правоотношений, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении штрафа, не предоставление доказательств наличия исключительных обстоятельств для его снижения, находя исчисленную сумму штрафа соответствующей последствиям нарушения обязательства, суд оснований для его снижения не усматривает, в связи с чем, взысканию в пользу процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» и в пользу материального истца ФИО1 подлежит штраф в размере по 38 182,19 руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Понесенные истцом ФИО1 расходы на досудебную оценку ущерба в размере 5 000 руб., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанные расходы являлись необходимыми для обоснования размера заявленных к ответчику требований, подтверждены истцом документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Светлова» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 руб. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.12.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы по проведению указанной строительно – технической экспертизы, определением суда возложены на ответчика ООО «УК «Светлова». 

Определение о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» было исполнено, 30.07.2024 в суд представлено заключение эксперта № 3515/24 от 23.07.2024. 

Из заявления ООО ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», расчета следует, что стоимость производства данной экспертизы составила 28 000 руб., обязанность по оплате за производство экспертизы исполнена не была. 

Размер денежных средств за производство указанной судебной строительно-технической экспертизы никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные суммы, подлежащие выплате экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не были предварительно внесены стороной ответчика на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым денежные суммы, причитающиеся экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы за выполненную ими по поручению суда экспертизу, в размере 28 000 руб. взыскать с ответчика ООО «УК «Светлова», как проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

Разрешая требования процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» о взыскании в свою пользу почтовых расходов, связанных с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика, государственного органа для дачи заключения, суд исходит из следующего. 

Основанием для участия в процессе в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «УК «Светлова» в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» понесенных в рамках рассматриваемого дела почтовых расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 4 454, 57 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 147 728,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 38 182,19 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., всего взыскать сумму в размере 195 910,97 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН 

<

***>) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 182,19 руб. 

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН 

<

***>, ***) расходы за проведение экспертизы в сумме 28 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 454, 57 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.