№ 12-289/2020

Мировой судья 

судебного участка №4

Советского района г.Астрахани 

Жукова А.А.

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы», предусмотренной ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от 

<

дата>МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУг.Астрахани«Мосты и каналы» подал жалобу, в которой указывает, что предписание было выдано должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани 

<

дата>., срок для исполнения – установки дорожного знака - установлен до 

<

дата>. Согласно Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требует проведения закупки в определенном порядке, в связи с чем, минимальный срок необходимый для заключения договора на закупку дорожного знака составляет 14 дней. Полагает, что у общества отсутствовала реальная возможность исполнения предписания в установленный срок, в связи с чем, МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 

<

дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>4 юридическому лицу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» выдано предписание

<

номер> от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки, согласно которому МБУг.Астрахани«Мосты и каналы» предписано в срок до

<

дата> и по одному требованию до 

<

дата>г. восстановить дорожный знак 6.16 по адресу: 

<

адрес>-я Котельная, 

<

адрес>; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по адресу: 

<

адрес>; дорожный знак 2.1 по адресу: 

<

адрес> затона, 

<

адрес>; дорожные знаки 5.19.2 по адресу: 

<

адрес>; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по адресу: 

<

адрес>; дорожный знак 5.19.1 по адресу: 

<

адрес>; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по адресу: 

<

адрес>; стойку с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>.

В установленный срок требования предписания МБУг.Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

дата> (л.д.4).

По факту невыполнения предписания от 

<

дата> инспектором ГИБДД 

<

ФИО>3 

<

дата>в отношении МБУг.Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> "Мосты и каналы", утвержденному приказом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, предприятие является некоммерческой организацией и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам. Муниципальное образование "

<

адрес>" не несет ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> "Мосты и каналы". Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации дорог, их надлежащего содержания и обслуживания (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> "Мосты и каналы" предусмотрен перечень видов деятельности в рамках переданных полномочий, в которым, в частности относится эксплуатация, демонтаж, замена и монтаж дорожных знаков на улично-дорожной сети 

<

адрес>, устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети 

<

адрес>, содержание федеральных и муниципальных светофорных объектом улично-дорожной сети 

<

адрес>. Приведенный в пункте 2.2 Устава перечень видов деятельности предприятия не является исчерпывающим, предприятие осуществляет иные виды деятельности, прямо не поименованные в пункте 2.2 Устава, в целях достижения целей, ради которых оно создано (пункт 2.3 Устава).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с 

<

ФИО>6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Порядок установки знаков содержит «

<

ФИО>6 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> 

<

номер>-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Согласно п.п. 5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м.

Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Из п.5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных стандартом.Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных стандартом.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 

<

дата> предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 

<

дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 

<

дата> "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Факт совершения юридическим лицом МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, уставом МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» (п.п.2.1, 2.2) и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку обязанность по установлению дорожных знаков возложена на МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» Уставом учреждения, а также Муниципальным заданием №

<

дата> год и на плановый период 2019, 2020 гг., утвержденным и согласованным заказчиком. Сведений о том, что МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» предпринимало меры для надлежащего исполнения уставных задач, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о несоразмерности установленного предписанием 5-ти дневного срока для его исполнения, поскольку для их выполнения необходимо совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключению муниципального контракта, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что предписание вынесено в адрес надлежащего юридического лица уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения и вручения, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства с указанием срока исполнения, то есть является законным.

Предписание МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в судебном порядке не обжаловалось, незаконным судом не признано, то есть правом на обжалование учреждение не воспользовалось. 

Меры, направленные на исполнение предписания, в частности подача заявки в план графика, заключение договора на закупку дорожного знака, направление в ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ходатайства о продлении срока исполнения предписания в связи с необходимостью значительных расходов и времени для изготовления дорожных знаков и их установки, учреждением не принимались.

Суд также не соглашается с доводами представителя МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» о невозможности одновременного наступления административной ответственности по ст. 12.34 и ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Несмотря на то, что привлечение к ответственности связано с одними и теми же событиями, в первом случае ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а во втором - за неисполнение представления государственного органа или должностного лица, осуществляющего надзор (контроль). Вместе с тем, доказательств привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за такое же событие учреждением в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 

<

дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «Мосты и каналы», предусмотренной ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья 

<

ФИО>5