Дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 29 мая 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 24821,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 января 2020 г. с 03 до 04 часов ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства, без цели его сбыта, находясь на территории домовладения Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 543,1 гр. и переместил его в хозяйственную постройку на территории указанного домовладения, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 05.02.2020 в период с 12:35 до 13:30 часов.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуаны (каннабиса) свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что собрал с целью личного потребления два пакета дикорастущей конопли у погреба во дворе Ю. и спрятал их у него в сарае, где положил за куском шифера. С объемом изъятого вещества согласен.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он был понятым при обследовании 05.02.2020 усадьбы ранее незнакомого Ю. в 

<

адрес>. Дождавшись Ю., сотрудники полиции представились, получили у Ю. согласие на обследование его надворных построек. До обследования сотрудники полиции спрашивали у Ю. о наличии запрещенных средств, на что тот ответил отказом. Далее, в ходе обследования в сарае за прислоненным к стене листом шифера были обнаружены два пакета с веществом с запахом конопли. Ю. ответил, что не знает, кому эти пакеты принадлежат. После этого пакеты были изъяты и упакованы, участники ознакомлены с протоколом обследования, подписали его, замечаний не имелось. Позже он был опрошен сотрудниками полиции, с Ю. и ФИО1 он не знаком, родственниками они не являются, по факту обнаружения и изъятия наркотического вещества с ними не разговаривал (л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Г., который, ознакомившись с протоколом обследования и фототаблицей, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 

Показаниями свидетеля Ю., согласно которым 05.02.2020 он был на дойке, когда ему сказали, что его ищет полиция. Он приехал около 12-ти часов домой, где его ждали два сотрудника полиции, которые представились, показали документы, попросили пройти с ними. Сказали, что поступил звонок о наличии у него наркотического средства. Также были два гражданских лица, один из них – Г. Затем с его разрешения все прошли в надворную постройку – сарай, и там в присутствии всех обнаружили два пакета, показали ему, в них была конопля, спросили – чьи пакеты, он ответил, что не знает. При осмотре велась фотосъемка, пакеты были изъяты. Потом его забрали в Полтавку, где стали разбираться, выяснилось, что пакеты принадлежат его знакомому ФИО1, который положил их в его сарай, ничего не сказав. Об этом в тот же день и ФИО1 сам ему рассказал.

Протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 05.02.2020 с фототаблицей, согласно которому в помещении хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, за фрагментом шифера обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 9-15).

Рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Полтавскому району и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Полтавскому району о выявлении 05.02.2020 по указанному адресу наркотического средства (л.д. 31, 32).

Актом медицинского освидетельствования № 29 от 05.02.2020, согласно которому у ФИО1 в тот день установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 36).

Справкой об исследовании от 06.02.2020 № 10/174, из которой следует, что вещество, изъятое на территории названного домовладении, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 543,1 гр. (л.д. 46-47).

Заключением эксперта от 13.02.2020 № 339, содержащим аналогичные выводы (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2020 с фототаблицей – изъятых в ходе гласного обследования двух пакетов с марихуаной, отражены отличительные признаки (л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 со схемой и фототаблицей, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал на место сбора дикорастущей конопли и на место её хранения – это территория у погреба и внутри сарая соответственно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123-129).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия правильно квалифицированы частью 2 статьи 228 УК РФ.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 для личного потребления выразилось в сборе частей дикорастущих растений, незаконное хранение – в содержании наркотического средства в хозпостройке дома до момента изъятия.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 о том, что для квалификации действий лица по незаконному хранению не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Крупный размер наркотического средства подтверждается справкой об исследовании от 06.02.2020 № 10/174 и заключением эксперта от 13.02.2020 № 339, которые суд в силу статей 74, 88 УПК РФ принимает как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, подтвержденные совокупностью иных доказательств.

В соответствии с заключением экспертов № 206/А от 21.02.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по результатам обследования признаков наркомании у ФИО1 не имеется (л.д. 87-89).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 дачей неоднократных признательных показаний, выходом на место преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал по делу явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал полностью (ч.2 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Характеризуется ФИО1 как по месту жительства, так и работы положительно, как спокойный, спиртным не злоупотребляет, не конфликтный, жалоб участковому на него не поступало. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, связанных с оборотом наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Полтавскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья_______________