Дело № 2-289/2025 Председательствующий Батхиев М.К.

Апелляционное определение

 

№ 33-2042/2025

9 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Арчакова А.М-Б. и ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 29 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 21 декабря 2007 г., оформленного протоколом № 5, ей по договору социального найма предоставлена квартира 

<

адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. В целях реализации своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения она обратилась в МВД по Республике Ингушетия и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия с заявлениями о передаче указанной квартиры ей в собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявлений отказано. Указывает, что отказ в передаче ей вышеуказанного жилого помещения в собственность является незаконным, поскольку ею и членами ее семьи ранее не реализовано право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, при этом спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось.

Решением Магасского районного суда от 29 января 2025 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 с февраля 1993 года по настоящее время проходит службу в МВД по Республике Ингушетия.

21 декабря 2007 г. между истцом и МВД по Республике Ингушетия заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого ФИО2 и членам её семьи предоставлена квартира № 

<

адрес>

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия от 4 марта 2024 г. ФИО2 уведомлена об отсутствии законных оснований для передачи ей в собственность по договору приватизации вышеуказанной квартиры ввиду её закрепления на праве оперативного управления за МВД по Республике Ингушетия.

Письмом от 19 марта 2024 г. МВД по Республике Ингушетия также уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для заключения договора приватизации, так как ее нет в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в связи с тем, что с ней не был заключен договор социального найма.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 с членами своей семьи проживает на основании договора социального найма в спорном жилом помещении с момента его предоставления, несет бремя его содержания, при этом ранее ею не было реализовано право на получение жилья в собственность бесплатно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1 Закона о приватизации).

В силу ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

В силу ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из приведенных норм материального права, гражданин, занимающий жилое помещение по договору социального найма, находящееся в государственном или муниципальном жилищном фондах, вправе однократно приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, то есть в порядке приватизации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, предоставленная истцу по договору социального найма от 21 декабря 2007 г. квартира 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления МВД по Республике Ингушетия.

Данных о том, что договор социального найма с истцом расторгнут ответчиками не представлено и материалы дела не содержат. Также не представлено ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу квартиры в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с членами своей семьи проживает на основании договора социального найма в спорном жилом помещении с момента его предоставления, несет бремя его содержания, при этом ранее ими не реализовано право на получение жилья в собственность бесплатно, а согласно ответу администрации г. Назрань многоквартирный дом № 50 аварийным не признан, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, доводы МВД по Республике Ингушетия о необоснованности иска со ссылкой на то, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится с 2015 года в оперативном управлении МВД по Республике Ингушетия, которое в 2007 году не имело право распоряжаться спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований, влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм материального права коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 29 января 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья И.М. Плиева