№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.

при секретаре Линхобоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Кемерово Годоваловой Т.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Адвокатское бюро «Караваев и Партнеры» г. Кемерово Кемеровской области №42/400» Бужака К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес> в темное время суток, по прямому горизонтальному участку автодороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, не уступил дорогу переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, пешеходу Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящееся к нему вышеуказанное требование Правил, мог и должен был это сделать и совершил на него наезд, с последующим переездом колесами, причинив ему по неосторожности

закрытую травму грудной клетки, диафрагмы и органов брюшной полости в виде фрагментарных переломов 3,4,5,6,7,8 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса, ушиба правого легкого, разрыва купола диафрагмы, поверхностного разрыва диафрагмальной поверхности правой доли печени, десерозации купола слепой кишки; закрытую травму таза и тазовых органов в виде переломов правых лонной и седалищной костей, правой боковой массы крестца, левой лонной кости, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, гематомы полости малого таза, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму правого плеча в виде перелома головки, анатомической и хирургической шеек плечевой кости; закрытую травму правого бедра в виде чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости с отрывом малого вертела, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей лица, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин волосистой части головы; ушибленные раны мягких тканей правого локтевого сустава, левого коленного сустава, которые с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в виду того, что он с ФИО1 примирился, ФИО1 загладил причиненный Потерпевший №1 вред в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бужак К.В., также не возражали прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес потерпевшему свои извинения. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (л.д.92) – оставить в законном владении ФИО1

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк