Дело № 2А-3207/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, постановления по исполнительному производству № 206696/18/16006-ИП.

Административный истец указывает, что 19 мая 2018 года при пересечении контрольно-пропускного пункта «Казань - аэропорт» сотрудником пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям ему было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что имеются возложенные судом имущественные обязательства.

На основании судебного приказа от 12 февраля 2018 года № 2-153/2018 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 206696/18/16006-ИП от 16 марта 2018 года

6 апреля 2018 года административным истцом было направлено ходатайство начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 об обращении взыскания на его доходы, а именно на заработную плату в ... ... с приложением справки с места работы и копии приказа о приеме на работу. 

24 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, указав ошибочно место работы должника ... ....

18 апреля 2018 года административным истцом была получена квитанция по оплате алиментов в сумме 14.401,21 рублей от судебного пристава-исполнителя ФИО4.

В тот же день административным истцом была произведена оплата этой квитанции в полном объеме, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО4 посредством программы «WhatsApp». 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4, был наложен арест на счет административного истца в ПАО «Сбербанк» и списаны с него денежные средства на общую сумму 12.611,51 рублей, в том числе: 23 апреля 2018 года – 2.968,31 рублей, 27 апреля 2018 года – 9.409,29 рублей, 10 мая 2018 года - 163,91рублей, 16 мая 2018 года – 70,00 рублей.

15 мая 2018 года административный истец был на приеме по вопросу разъяснения задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, которой передали исполнительное производство № 206696/18/16006-ИП от 16 марта 2018 года.

Административным истцом в этот день были переданы ФИО2 копии документов об оплате алиментов, которая подтвердила, что денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по ИД и ВАП по г. Казани и она их должна отправить получателю. ФИО2 также подтвердила, что на тот момент у административного истца не имелось задолженности по алиментам и ограничений на выезд за границу РФ. 

15 мая 2018 года административным истцом было сообщено ФИО2, что его место работы в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24 апреля 2018 года указано неверно, в связи с чем, попросил вынести новое постановление с правильным местом работы.

Таким образом, административный истец не был должным образом уведомлен об ограничении выезда за границу и о его существовании узнал только при пересечении границы 19 мая 2018 года.

На основании изложенного административный истец просит: признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его выезда за границу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 по наложению временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ от 16 мая 2018 года по исполнительному производству № 206696/18/16006-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 мая 2018 года Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской административному истцу было выдано уведомление, о том, что ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, в связи с тем, что он имеет возложенные на него судом имущественные обязательства.

15 мая 2018 года административный истец был на приеме по вопросу разъяснения задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой передали исполнительное производство № 206696/18/16006-ИП от 16 марта 2018 года.

Административным истцом в этот день были переданы ФИО2 копии документов об оплате алиментов в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения 15 мая 2018 года от административного истца документов о погашении задолженности по алиментам. 

Однако 16 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 на момент вынесения постановления, зная об отсутствии у административного истца задолженности по исполнительному производству, и не производя расчета задолженности, вынесла оспариваемое постановление.

Соответственно данные действия и данное постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в данный части административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ по данному делу не установлено, в данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2, ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ об оспаривании действий, постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ФИО2 по наложению временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ от 16 мая 2018 года по исполнительному производству № 206696/18/16006-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв