№1-298/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 06 сентября 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №6),

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01.02.2012 года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.06.2014 года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10.09.2014 г., по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 10 минут 03.04.2017 г. по 08 часов 00 минут 04.04.2017 года (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений путем повреждения входной двери, незаконно проник в дом №, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил кабель 3-х жильный в количестве 50 метров общей стоимостью 2700 рублей, углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2700 рублей и ящик с инструментами, в котором находились: сверла перовые в количестве 5 штук, стоимостью за 1 сверло 60 рублей, общей стоимостью 300 рублей; сверла от перфоратора в количестве 10 штук, стоимостью за 1 сверло 70 рублей, общей стоимостью 700 рублей; сверла по металлу в количестве 20 штук, стоимостью за 1 сверло 60 рублей, обшей стоимостью 1200 рублей; биты в количестве 6 штук, стоимостью за 1 биту 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей; ключи гаечные в количестве 10 штук, стоимостью за 1 ключ 150 рублей, общей стоимостью 1500 рублей; отвертки в количестве 5 штук, стоимостью за 1 отвертку 100 рублей, общей стоимостью 500 рублей; кусачки стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, всего имущества на общую сумму 10400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, повредив запорное устройство, незаконно проник в металлический контейнер, предназначенный как иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, а именно: дрель марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 17000, углошлифовальную машинку неустановленной марки стоимостью 4000 рублей, два секатора, стоимостью за 1 секатор 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 24 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, объединенным единым преступным умыслом в период времени с 20 часов 10 минут 03.04.2017 г. по 08 часов 00 минут 04.04.2017 г., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 34 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Петров А.А., государственный обвинитель Пантелеев И.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи имущества Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.63), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления (л.д.79-82), что суд в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 01.02.2012 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16.06.2014 года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10.09.2014 г., по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2016 года по отбытию срока, указанные судимости не погашены. Вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: болгарку – углошлифовальную машинку марки «Makita», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1; два гипсовых слепка со следами подошвы обуви, трикотажную перчатку, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбывание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.09.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: болгарку – углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1; два гипсовых слепка со следами подошвы обуви, трикотажную перчатку, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков