Административное дело № 2а-2511/2024

УИД № 62RS0002-01-2024-003366-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обоснование позиции сообщил, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО4. Как утверждает административный истец, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают. В связи с этим, 13 марта 2024 года административный истец направил жалобу в порядке подчиненности. Согласно представленному уведомлению действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными с возложением на него обязанности устранить нарушение прав взыскателя. При этом фактически никаких действий судебный пристав-исполнитель не совершил. Административный истец пролагает, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, нарушающее права стороны взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем просит: признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в не принятии своевременных мер по контролю за исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2: предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2022 года и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Соловьева Татьяна Анатольевна».

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа № от 21 октября 2021 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитном платежам в размере 499 019 рублей 05 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22 июня 2022 года.

В связи с не поступлением денежных средств, административные истец 13 марта 2024 года подал жалобу в порядке подчиненности, в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; Предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

В ответ на жалобу в адрес административного истца направлено уведомление № от 26 марта 2024 года согласно которому врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 сообщила, что по жалобе принято решение признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отказе рассмотрения обращения и предоставления ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству устранить нарушение прав взыскателя путем рассмотрения обращения, являющегося предметом оспаривания в данной жалобе.

По запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 года, как и возражения на административное исковое заявление административными ответчиками не представлены.

Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства опровергающих доводы административного истца административными ответчиками не представлено.

Судом проверены утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся непринятии необходимых и достаточных действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Принимая данный довод, суд исходил из того, что поданная взыскателем жалоба в порядке подчиненности разрешена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по не принято решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек и все совершенные им действия и принятые меры не достигли установленного законом результата.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения правовая позиция административного истца о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося в невыполнении комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения.

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запрос в ПФР для установления нового месте получения дохода должника, суд полагает, что на данном этапе они не подлежат удовлетворению, поскольку они являются по сути производными от основного требования.

При этом, ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве на ФССП возложена обязанность создавать и вести, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных в настоящее время утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248.

Согласно п. п. 7.1, 7.4 порядка, сведения о требованиях исполнительном документе и о сторонах исполнительного производства, в том числе непосредственно о взыскателе-организации в виде идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), отнесены к общедоступным сведениям, подлежащим обязательному опубликованию на официальном интернет-сайте ФССП России и хранению до дня окончания или прекращения исполнительного производства,

Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Соответствующая федеральная государственная информационная система взаимодействия (СМЭВ), позволяет органам и организациям на основе унифицированных правил взаимодействия осуществлять информационный обмен (Постановление Правительства России от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»), в том числе отображать документооборот, произведенный должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

По сведениям представленным в уведомлении об отказе в подтверждении полномочий № от 26 марта 2024 года жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам, для чего требуется подтверждение полномочий.

Соответствующие обстоятельства, как свидетельствующая о несоответствии исполнительному документу и действительности информации, отраженной в постановлении о возбуждении исполнительного производства и банке данных ФССП, относительно взыскателя по исполнительному производству, безусловно, влекут для взыскателя затруднительность получения информация о ходе исполнительного производства посредством СМЭВ, в связи с чем суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству, внеся в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель «Соловьева Татьяна Анатольевна»

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 года в вверенном структурном подразделении.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2022 года, выразившееся в невыполнении комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года, устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2022 года произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству, внеся в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель «Соловьева Татьяна Анатольевна».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО6