Дело № 12-126/2019

УИД № 76RS0015-01-2019-001001-75

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В., 

при секретаре Рябцеве М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 №76/12-5589-18-И/6 от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении: 

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 02 декабря 2002 г., 

у с т а н о в и л :

Указанным выше постановлением Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение выразилось в непредоставлении работнику учреждения ФИО2, являющемуся инвалидом 2 группы, отпуска в 2019 г. в удобное для него время с 09 января 2019 г. по 01 февраля 2019 г. Помимо этого, ФИО2, как инвалиду, не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (35 часов в неделю). 

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой отменить постановление от 17 мая 2019 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает, что имело место злоупотребление своим правом со стороны работника ФИО3, вина работодателя отсутствует. Изначально график отпусков на 2019 г. был составлен с учетом пожеланий ФИО3 с 01 по 26 июля 2019 г. и с 09 по 22 декабря 2019 г. Однако после утверждения графика отпусков 28 декабря 2018 г. ФИО3 обратился в с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за 2019 г. с 09 января по 01 февраля 2019 г., в чем было отказано, поскольку график отпусков уже бы утвержден. Информация о наличии у работника статуса инвалида до работодателя не доводилась. Возражений относительно 39-часовой рабочей недели, работе в субботу не поступало. После получения 04 декабря 2018 г. о наличии у ФИО3 статуса инвалида был подготовлен проект дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего предоставление работнику соответствующих льгот. В адрес работника была подготовлено уведомление с предложением определить с периодом времени для использования двух дополнительных ней отпуска в 2019 г. После выявления факта наличия у ФИО3 социальных льгот, предоставляемых инвалидам, была назначена служебная проверка, в ходе которой в личном деле была выявлена справка МСЭ от 14 мая 2012 г. с отметкой старшего специалиста группы по работе с личным составом замещала ФИО4 о получении справки 05 декабря 2017 г. ФИО4 в личной карточке ФИО3 не отразила сведения о социальных льготах как инвалида. Фактически имела место переработка рабочего времени ФИО5 по 0,5 часа в неделю, а также переработка в субботние дни. ФИО4, с которой заключен договор о полной материальной ответственности, не обеспечила социальные гарантии ФИО3 Заявитель полагает, что надлежащим субъектом административной ответственности является ФИО4 Со стороны самого работника имело место злоупотребление своими правами, а именно составление им самим графика работы с 39-часовой рабочей неделей и одной рабочей субботой в месяц, несообщение работодателю о наличии социальных льгот. 

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменные возражения на жалобу, в которых указано, что ФИО3 не был ознакомлен с графиков отпусков на 2019 г. Льготы, предусмотренные для ветеранов боевых действий, ему не были предоставлены, несмотря на наличие в личном деле справки МСЭ. Учреждение нарушило трудовые права ФИО3, поэтому является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частям 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области факт нарушения норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 г. №76/12-937-19-И/4. 

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 09/12 от 04 мая 2009 г. ФИО3 был принят на должность начальника госпиталя-врача. Работником представлены удостоверение, выданное Военным комиссариатом Ярославской области, серия БА № 06446, согласно которому он имеет право на льготы, установленные статьей 14 Федерального закона «О ветеранах»; удостоверение, выданное Министерством обороны Российской Федерации, серия БК № 0668530, согласно которому ФИО3 имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»; справка об установлении второй группы инвалидности бессрочно, выданная 14 мая 2012 г., серия МСЭ-2011 №3015286. 11 октября 2018 г. 

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 60 календарных дней в году. Инвалидам войны I и II групп при недостаточности ежегодного и ежегодного дополнительного отпусков для лечения и проезда в санаторно-курортные организации и обратно разрешается выдавать листки временной нетрудоспособности на необходимое число дней и производить выплату пособий по государственному социальному страхованию независимо от того, кем и за чей счет предоставлена путевка.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в т.ч., использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Графиком отпусков на 2019 г., утвержденным работодателем 14 декабря 2018 г., ФИО3 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в следующие сроки: 28 календарных дней с 01 по 28 июля 2019 г. и 14 календарных дней с 09 по 22 декабря 2019 г.

21 декабря 2018 г. работником подано заявление о предоставлении очередного основного отпуска за 2019 г. в период с 09 января по 01 февраля 2019 г. как инвалиду. На указанное заявление был дан ответ от 28 декабря 2018 г. № 17/920 об отказе в предоставлении отпуска, что противоречит положениям части 4 статьи 123 ТК РФ, подпункта 17 пункта 1 статьи 14, подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах». 

Согласно делу об административном правонарушении, справка об установлении ФИО3 второй группы инвалидности бессрочно была получена работодателем 05 декабря 2017 г.

Однако в нарушение абзаца 4 части 1 статьи 92 ТК РФ, части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 05 декабря 2017 г. ФИО3 не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Согласно представленным в дело документам, ФИО3 работал в режиме 39-часовой рабочей недели. При этом, работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени (35 часов в неделю) с 05 декабря 2017 г. по 04 февраля 2019 г. не оплачена. 

Суд признает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, должностной инструкцией ФИО4, заключение служебной проверки, личной карточкой работника, рапортом, приказом работодателя №82 от 18 октября 2017 г. «Об организации работы по учету и распределению рабочего времени, и контроля за соблюдением трудовой дисциплины», приказом учреждения №27 от 30 марта 2018 г. «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка», табелями рабочего времени, графиком отпусков, служебной запиской, заявлениями ФИО3 

Доводы Учреждения о том, что субъектом административного правонарушения должна являться ФИО4, несостоятельны и не основаны на законе. 

Постановление о привлечении к административной ответственности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенное нарушение, несмотря на наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении малозначительности правонарушения судом учтен объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 №76/12-5589-18-И/6 от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 №76/12-5589-18-И/6 от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ярославской области» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Куклева