Дело № 2-1690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.02.2018 года, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 20.12.2017 г., помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 45000 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 2514,94 рублей, утраченный заработок в размере 13660,8 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 20 сентября 2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя, 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь в РБ, г.Уфа, на ул.Испытателей, д.2, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Согаз» полис серии ЕЕЕ№.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью и находилась на лечении в ГБУЗ БСМП РБ г. Уфа с диагнозом: Сочетанная травма, сотрясение головного мозга. Открытый перелом спинки носа, закрытый перелом лучевой кости. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Проведена закрытая репозиция отломков, гипсовая иммобилизация.

За период с 20.09.2017 по 07.11.2017 года были получены медицинские услуги на сумму 2514,94 руб. что подтверждается кассовыми чеками.

За один день средняя зарплата ФИО1 составила 284,6 рублей. Количество дней нахождения ФИО1 на лечении с 22.09.2017 года по 08.11.2017 г составляет 48 дней.

Утраченный заработок составил 13660, 8 рублей 9284,6х48).

20.11.2017 г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата в размере 75500 рублей. 

Разница в страховой выплате составила 45000 рублей.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» выплата произведена не в полном объеме, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, учитывая результаты судебной экспертизы, согласился с размером недоплаченной страховой выплаты в размере 20000 рублей, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 20000 рублей, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Гайсина Г.Р. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку не заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя, 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь в РБ, г.Уфа, на ул.Испытателей, д.2, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Согаз» полис серии ЕЕЕ№.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью и находилась на лечении в ГБУЗ БСМП РБ г. Уфа с диагнозом: Сочетанная травма, сотрясение головного мозга. Открытый перелом спинки носа, закрытый перелом лучевой кости. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы. Проведена закрытая репозиция отломков, гипсовая иммобилизация.

За период с 20.09.2017 по 07.11.2017 года были получены медицинские услуги на сумму 2514,94 руб. что подтверждается кассовыми чеками.

Для определения, какие телесные повреждения были получены ФИО1 в результате ДТП от 20.09.2017 года, а также для расчета размера страховой выплаты, определением суда от 17.04.2018 года была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2018 года, выполненного ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, следует, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте, шиловидного отростка локтевой кости со смещением; ушибленной раны спинки носа, открытого перелома костей носа со смещением.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленных материалах дела, т.е. 20.09.2017 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Размер страховой выплаты судебно-медицинским экспертом не определяется

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 20000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, то взыскание отдельно расходов на медицинские услуги суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 13660,80 рублей, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в результате чего не могла осуществлять трудовую деятельность, суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расход на услуги представителя в размере 20000 рублей. Однако суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов