УИД 03RS0006-01-2024-007427-57

Дело №2-200/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца – адвоката Шайгарданова Р.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка от недвижимости и привидении его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения в размере не внесенной арендной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 4664+/-24 м2, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый административно-производственными постройками, кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее вышеуказанный земельный участок был передан в аренду, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок был в собственности ООО «Чайка» с которым ответчик заключил договор аренды земельного участка (места) площадью 18 м2, в соответствии с которым ответчику представлено право пользования участком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 1 134 руб. в месяц. На арендованном участке ответчик установил металлический гараж размером 6 х 4 метра, которым пользовался в личных целях. 

В связи со сменой собственника земельного участка (собственником стал Истец), с ответчиком была достигнута договоренность в устной форме о том, что ответчик может пользоваться арендованным участком до окончания срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за пользование участком вносится через кассу истца. При этом, ответчик обязался после ДД.ММ.ГГГГ вывезти металлический гараж, освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок. 

Свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Оплата арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными документами, заверенные копии приложены к заявлению.

Неоднократные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка от недвижимости ответчик добровольно не удовлетворил, все письменные обращения остались без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил. Иных соглашений о правах на оставленные ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто. Снос указанного объекта законом не запрещен. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Кроме того, на настоящее время задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 330,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 месяцев 5 дней).

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма арендной платы не оплачена, истец начисляет ответчику проценты на сумму долга за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит обязать ответчика за его счет вывезти (демонтировать и вывезти) металлический гараж размером 4 х 6 метров и освободить земельный участок (место) площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис», кадастровый №, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащем истцу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» сумму основного долга по арендной плате за пользование земельным участком (местом) в размере 18 330,40 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682,09 руб. с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга, неустойку за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,77 руб., с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чайка».

Представитель истца ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» Шайгарданов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 4664+/-24 м2, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый административно-производственными постройками, кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о смене собственника.

Ранее указанный земельный участок был в собственности ООО «Чайка», с которым ответчик ФИО1 заключил договор аренды земельного участка (места) площадью 18 м2, в соответствии с которым ответчику представлено право пользования участком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 1 134 руб. в месяц. На арендованном участке ответчик установил металлический гараж, которым пользовался в личных целях. 

В связи со сменой собственника земельного участка (собственником стал Истец), с ответчиком была достигнута договоренность о пользовании ответчиком арендованным участком до окончания срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за пользование участком вносится через кассу истца. Указанное подтверждается представленными истцом платежными поручениями и реестром оплаченных счетов, из которых следует, что после перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу, арендные платежи ответчиком производились в пользу ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис».

Неоднократные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка после истечения срока аренды ответчик добровольно не удовлетворил, все письменные обращения остались без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил. Иных соглашений о правах на оставленные ответчиком объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действия истца на обращение в суд с настоящим иском предприняты спустя определенный период времени после истечении срока, установленного ответчику для освобождения земельного участка от принадлежащего его имущества.

Выполнение истцом определенного ряда последовательных действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, дает основание собственнику земельного участка требовать его освобождения от незаконно находящегося на нем имущества, а также совершать действия, направленные на пресечение соответствующих нарушений.

Направленное в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и освобождении земельного участка, им получено, в связи с чем ФИО1 без законных оснований использовался земельный участок под гараж без оформления в установленном законом порядке.

Действия истца по обращению в суд с иском об освобождении земельного участка от гаража являются самозащитой прав, поскольку они направлены на освобождение земельного участка от недвижимого имущества лица, незаконно использующего участок, данные действия соразмерны допущенному ФИО1 нарушению прав истца.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика за его счет вывезти (демонтировать и вывезти) металлический гараж и освободить земельный участок (место) площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис», кадастровый №, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащем истцу, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). 

Часть 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Оплата арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными документами.

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 330,40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 месяцев 5 дней).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в пользу истца суммы арендных платежей суду не представлено, доказательств необоснованного предъявления требований и отсутствия возможности пользоваться земельным участком по вине истца также не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора аренды, исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 330,40 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682,09 руб. суд признает верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,77 руб., с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты.

Однако, как следует из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат арендатором земельного участка арендодателю по истечении срока аренды.

Если договором не предусмотрено условие об уплате арендатором неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества (абз. 3 ст. 622 ГК РФ), письменное соглашение о неустойке в таком случае отсутствует (ст.ст. 330, 331 ГК РФ), поэтому арендодатель не вправе требовать ее взыскания.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (4 000 руб. по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об освобождении земельного участка), которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 18 330 руб. 40 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> за его счет демонтировать и вывезти металлический гараж, освободить занимаемую им часть земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ООО УМЦ «СтройЭнергоМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и привести участок в первоначальное состояние, в связи с прекращением права пользования земельным участком, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан втечение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года