Дело № 2-3914/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006225-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05.05.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 509,90 рублей в период с 05.05.2008 по 30.11.2011.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований№, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 192 509,90 рублей.

По состоянию на 28.09.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 04.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла просроченная задолженность за период с 05.05.2008 по 30.11.2011 в размере 192 509,90 рублей (л.д.27).

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований№, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д.40-42).

В акте приема-передачи прав требований указано, что задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192509,90 рублей заемщика ФИО1 передана ООО «Феникс» (л.д.37-39).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке прав требования заемщику ФИО1 было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.28). Кроме того, направлено требование о полном погашении долга в размере 192 509,90 рублей со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д.29), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» 05.02.2024 (л.д.54).

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.9).

Как следует из доводов стороны истца, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленной справки о размере задолженности следует, что за период с 05.05.2008 по 23.09.2022, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 рублей (л.д.5, 22-24).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требованияООО «ПКО «Феникс»являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей (л.д.6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05.05.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-3914/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.