УИД №74RS0046-01-2025-000084-68 Дело №2-418/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Кулиш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 октября 2024 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 69 283 руб. 43 коп., расходы по госпошлине 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указала, что 19 октября 2024 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 69283 руб. 43 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 54116 руб. 69 коп.. Истец просит взыскать разницу с причинителя вреда ФИО2, а также возместить понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила для участия в деле своего представителя. (л.д.38). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия в ордере, л.д.45) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указала, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном размере. ФИО2 скрылся с места ДТП, также управлял транспортным средством без оформленного в установленном законом порядке страховым полисом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду указал, что в указанный день действительно находился за управлением автомобиля, позднее ему стало известно, что он совершил наезд на автомобиль, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Не согласен с размером заявленного ущерба, считает его чрезмерно завышенным, на бампере автомобиля 

<

> имелась лишь царапина, которую возможно устранить без ремонта или замены. При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта он присутствовал, после чего возместит расходы по оплате услуг эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, материал ДТП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2024 года в 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и 

<

>, государственный регистрационный знак № №, под управлением собственника ФИО4, который с места ДТП скрылся. 

В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор.Озерска Челябинской области от 08 ноября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности. (л.д. 7- 9).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства размера ущерба представлено экспертное заключения Частнопрактикующего оценщика ФИО7 № от 18 ноября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 69283 руб. 43 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 116 руб. 69 коп. (л.д. 14 – 30).

При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

>» государственный регистрационный номер №, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, соглашается с выводами специалиста, поскольку выводы указанного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Специалистом исследована вся представленная документация и фотографии, мотивированно проведен ее подробный анализ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 69283 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 69 283 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>