Дело № 2–2210/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием представителя истца-ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1, представителя истца прокуратуры Московского района города Чебоксары ФИО2, ответчика-истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, прокурора Московского района города Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО3 о возмещении вреда, встречному иску ФИО3 к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о возмещении материального ущерба,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее Минюст Чувашии, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики, в размере 7 624 597, 86 руб.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что сумма ущерба представляет собой сумму затрат на выполнение работ по обустройству сауны в подвальных помещениях блока «А» административного здания оздоровительного центра, подтвержденных актами о приемке выполненных работ, подписанных ФИО3, ввиду чего Государственным унитарным предприятием «Республиканское управление капитального строительства» (ГУП «РУКС) привлечены денежные средства из бюджета Чувашской Республики на обустройство оздоровительного центра.

После неоднократного уточнений исковых требований (л.д. 2-4, 229-230, 237-238, т.1) истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики сумму ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики в размере 7 624 597, 86 руб. и зачислить их на счет № в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии, №), ИНН/КПП получателя: 

<

данные изъяты>.

С аналогичными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 обратился в суд прокурор Московского района города Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, указав, что вина ответчика в причинении вреда республиканскому бюджету Чувашской Республики, обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере установлены вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217, т.1), указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; также определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, т.2) к производству суда принят встречный иск ФИО3 к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании 7 624 597, 86 руб. в счет возмещения материального ущерба, мотивированный тем, что Министерство виновно в незаконном субсидировании за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП «РУКС» Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» Дома правительства Чувашской Республики оздоровительного комплекса, поскольку не предприняло всех необходимых мер для прекращения перечисления денежных средств на строительство данного объекта. ФИО3 не мог регулировать процесс распределения бюджетных средств, финансирование осуществлялось без его ведома и участия, и ему причинены убытки в размере 7 624 597, 86 руб., так как арестовано его имущество и он лишился работы.

В судебном заседании представитель Минюста Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора Московского района города Чебоксары, представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45, т.2) исковые требования Минюста Чувашии и прокурора поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по мотивам его необоснованности.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 68, т.1) просили удовлетворить встречный иск и отказать в иске Минюсту Чувашии и прокурору.

Третье лицо ГУП «РУКС» своего представителя в суд не направило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Чувашской Республики просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт злоупотребления ФИО3 полномочиями и причинения существенного вреда правам и законным интересам ГУП «РУКС» и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в следующем:

- ГУП «РУКС», учредителем и собственником имущества которого является Чувашская Республика, был причинен материальный ущерб в размере 7 624 597, 86 руб. в результате нецелевого использования бюджетных средств на оборудование в подвальных помещениях блока «А» административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном;

- были нарушены права граждан, использующих административное здание, на безопасные условия труда, закрепленные в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ т ст. 23 ФЗ «О пожарной безопасности» и невозможностью использовать подвальные помещения блока «А» административного здания по их прямому назначению в соответствии с проектно-сметной документацией;

- был подорван авторитет и дискредитированы органы государственной власти – Администрация Главы Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, нарушены задачи и функции деятельности ГУП «РУКС».

Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных вышеназванным приговором суда, выводы которого, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда.

Размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ; существенный вред правам и интересам граждан и организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства при совершении полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, является квалифицирующим признаком состава преступления, в связи с чем, размер ущерба подлежал определению для квалификации преступления. Повторное доказывание этих обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела не требуется. 

Таким образом, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию тот факт, что ответчиком совершены незаконные действия, в результате которых причинен ущерб республиканскому бюджету Чувашской Республики в размере 7 624 597, 86 руб. 

Сведения об использовании в подвальных помещениях блока «А» административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, в настоящее время, об истребовании которых настаивал ответчик, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Доводы ответчика-истца о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО 1, входящего, как утверждает первый, в число лиц ответственных работников администрации Главы Чувашской Республики, осуществлявших непосредственное руководство строительством в подвальных помещениях блока «А» административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном, вина за обустройство которого фактически приписана ФИО3, суд признает несостоятельными, направленными на предмет обсуждения вины ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Не влечет отказ в удовлетворении иска и довод ответчика-истца и его представителя о том, что Минюст Чувашии не был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, со ссылкой на то, что таковым в уголовном деле было признано ГУП «РУКС».

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.03.2011 N 88 (ред. от 26.04.2017) «Вопросы управления и распоряжения государственной собственностью Чувашской Республики», полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.

Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 №422.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 №422, (п.п. 9, 12, 13, 14 раздела 2 Положения) (п.п. 76, 77, 112, 113, 114 раздела 3 Положения), Министерство в полной мере наделено как управленческими, так и контрольными функциями и правами в сфере управления и защиты имущественных интересов Чувашской Республики.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года N 134 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики», Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, до его упразднения на основании Указа № 142 от 7.10.2016 главы Чувашской Республики являлся правопреемником по обязательствам Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

На основании Указа № 142 от 7.10.2016 Главы Чувашской Республики «О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике» Государственный комитет по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики упразднен и его функции переданы Министерству юстиции Чувашской Республики, которое этим же указом переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. 

Пунктом 3 Указа № 142 от 7.10.2016 Главы Чувашской Республики «О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике» установлено, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Таким образом, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Госкомимущества Чувашии, которое, в свою очередь, являлось правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

В связи с изложенным, Минюст Чувашии является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные иски прокурора и Минюста Чувашии к ФИО3 в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 к Минюсту Чувашии также мотивирован обстоятельствами причинения вреда, при этом, как указывает истец по встречному иску, Министерство виновно в незаконном субсидировании за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП «РУКС» Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» оздоровительного комплекса Дома правительства Чувашской Республики, поскольку не предприняло всех необходимых мер для прекращения перечисления денежных средств на строительство данного объекта. ФИО3 не мог регулировать процесс распределения бюджетных средств, финансирование осуществлялось без его ведома и участия, и ему причинены убытки в размере 7 624 597, 86 руб.

Как установлено материалами дела, причинение вреда республиканскому бюджету в размере 7 624 597, 86 руб. в результате нецелевого использования бюджетных средств на оборудование в подвальных помещениях блока «А» административного здания органов исполнительной власти Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес> оздоровительного центра со встроенной сауной и бассейном состоит в причинной связи с действиями ФИО3 таким образом, доводы ФИО3 в обоснование встречного иска, доводы о необходимости истребования материалов уголовного дела для исследования в судебном разбирательстве, также направлены на переоценку обстоятельств, не подлежащих оспариванию в настоящем гражданском деле. 

Как ошибочно полагает ответчик-истец, обращение в суд с иском о возмещении вреда исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, по смыслу ст. 10 ГК РФ, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом и не само по себе не подтверждает причинение убытков.

Из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Между тем, такие доказательства истцом по встречному иску в обоснование своих требований не представлены.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска Минюста Чувашии и иска прокурора и основанием для удовлетворения встречного иска и доводы представителя ФИО3 о том, что последним подан административный иск к Минюсту Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению субсидирования за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП «РУКС» на обустройство в подвальном помещении блока «А» оздоровительного комплекса. 

В силу ст.ст. 215, 216, 169 ГПК РФ, факт обращения в суд с иском, в том числе административным, не является основанием для приостановления производства по делу и (или) отложения судебного разбирательства. ФИО3 доказательств принятия своего административного искового заявления к Минюсту Чувашии к производству суда не представил.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

иски Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, прокурора Московского района города Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить; взыскать с ФИО3 в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики, 7 624 597, 86 руб., перечислив их на счет №

ФИО3 в удовлетворении иска к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о взыскании посредством списания со счета №, денежных средств в размере 7 624 597, 86 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ