Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел, путем находки вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 5,05 грамм, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером, после чего, осознавая, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, поместив в свою сумку, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, в сумке находящейся при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также денежная купюра номиналом 50 рублей «зб 0213858» с порошкообразным веществом, которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 5,05 грамм в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в ноябре прогуливался в 

<

адрес>, и рядом с ТЦ "

<

данные изъяты>" обнаружил сверток с содержим внутри наркотическим средством, после чего подняв его, употребил. Позже подошли сотрудники полиции, задержали его и досмотрели. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен, при этом со стороны сотрудников полиции давление не оказывалось. Также отметил, что в конце 2023 года он заключил контракт на прохождение военной службы.

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он в настоящее время состоит в должности полицейского водителя ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе со своим напарником Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, они по указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес> проследовали по адресу: 

<

адрес>, где, по предварительному сообщению, по указанному адресу мужчина нарушал общественный порядок и стучался в чужие квартиры. Тогда они вместе с напарником в указанное время проследовали по указанному адресу, где ими на улице был замечен ранее им незнакомый мужчина, как стало известно его имя ФИО2. В ходе беседы ФИО2 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, пытался спровоцировать драку и скрыться от них бегством. Тогда согласно закона о полиции в отношении ФИО2, была применена физическая сила загиб руки за спину, и данный гражданин был им доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления на него административного материала по факту совершенного им правонарушения. Также перед доставлением данного гражданина в Отдел МВД России по 

<

адрес> ему его напарником Свидетель №3, был задан вопрос имеются ли у него при себе, либо в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснил им, что таковых веществ, запрещенных в гражданском обороте он при себе не имеет, при этом он заметно нервничал. После составления на ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, он был передан для составления на него протокола об административном задержании сотруднику дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Также для участия в указанном мероприятии и составления необходимых документов, были приглашены еще двое граждан. Далее как в последующем им стало известно, при личном досмотре у ФИО2 сотрудник дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в клатче (небольшой мужской сумке) находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и купюра номиналом 50 рублей, в котором также находилось сыпучее вещество белого цвета. После чего данные вещества сотрудником полиции были изъяты из незаконного оборота у ФИО2 Далее после проведенного химического исследования, было установлено, что в клатче находящемся при ФИО2 находилось наркотическое средство. Он пояснил, что ни им, ни Свидетель №3, каких – либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось и жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве вместе со своим напарником Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, они по указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес> проследовали по адресу: 

<

адрес>, где по предварительному сообщению, по указанному адресу мужчина нарушал общественный порядок и стучал в чужую квартиру. Тогда они вместе с напарником в указанное время проследовали по указанному адресу, где ими на улице был замечен ранее им незнакомый мужчина, как стало известно его имя ФИО2. В ходе беседы ФИО2 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью на замечания граждан не реагировал, пытался спровоцировать драку и скрыться от них бегством. Тогда согласно закона о полиции в отношении ФИО2, была применена физическая сила загиб руки за спину и данный гражданин был им доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления на него административного материала по факту совершенного им правонарушения. Также перед доставлением данного гражданина в Отдел МВД России по 

<

адрес> ему им был задан вопрос имеются ли у него при себе, либо в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснил, что таковых веществ, запрещенных в гражданском обороте он при себе не имеет. После составления на ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, он был передан для составления на него протокола об административном задержании сотруднику дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Также для участия в указанном мероприятии и составления необходимых документов, были приглашены еще двое граждан. Далее, как в последующем ему стало известно при личном досмотре у ФИО2 сотрудник дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в клатче (небольшой мужской сумке) находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и купюра номиналом 50 рублей, в котором также находилось сыпучее вещество белого цвета. После чего данные вещества сотрудником полиции были изъяты из незаконного оборота у ФИО2 Далее после проведенного химического исследования, было установлено, что в клатче находящемся при ФИО2 находилось наркотическое средство. Он пояснил, что ни им, ни Свидетель №2, каких – либо противоправных действий в отношении ФИО2 не оказывалось и жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа находился в районе 

<

адрес>, где был свидетелем того, как ранее ему незнакомый гражданин, находясь в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью при этом пытался скрыться бегством от прибывших на место происшествия сотрудников полиции, а также пытался с ними спровоцировать драку. С целью пресечения противоправных действий данного гражданина, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали данного гражданина и доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления на него административного материала. Также по прибытию в Отдел полиции 

<

адрес> была установлена личность данного гражданина, согласно предъявленного им паспорта РФ им оказался ранее ему незнакомый ФИО2. После составления сотрудником полиции административного материала на ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП он также был приглашен сотрудником полиции для участия составления на ФИО2 протокола об административном задержании, на что он дал как и второй приглашенный мужчина свое согласие на участие в данном мероприятии. Перед началом составления данного документа и личного досмотра ФИО2 ему сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснил, что таковых веществ, запрещенные в гражданском обороте при нем не имеется. Далее сотрудник полиции в клатче (небольшой мужской сумке) находящейся при ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и купюра номиналом 50 рублей, в котором также находилось сыпучее вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2, что находится в полимерном пакете и в купюре номиналом 50 рублей, последний пояснил, что в них находится наркотическое средство под названием «соль». После чего данные вещества сотрудником полиции были изъяты из незаконного оборота и помещены в полимерный пакет, который был заверен надлежащим образом. После составления данного документа все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам ФИО2 Каких–либо жалоб на действия сотрудников полиции от участников данного мероприятия не поступало, в том числе и от ФИО2 (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа проходил пешком в районе 

<

адрес>, где был свидетелем того, как ранее ему незнакомый мужчина, находясь на улице, грубо выражался нецензурной бранью при этом пытался скрыться бегством от прибывших на место происшествия сотрудников полиции, а также пытался с сотрудниками полиции спровоцировать драку. С целью пресечения противоправных действий данного гражданина, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали данного гражданина и доставили его в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления на него административного материала. Также по прибытию в Отдел полиции 

<

адрес> была установлена личность данного гражданина согласно предъявленного им паспорта РФ им оказался ранее ему незнакомый ФИО2. После составления сотрудником полиции административного материала на ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, он также был приглашен сотрудником полиции для составления на ФИО2 протокола об административном задержании, на что он дал, как и второй приглашенный мужчина, свое согласие на участие в данном мероприятии. Перед началом составления данного документа и личного досмотра ФИО2 ему сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие боеприпасы, а также вещи, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснил, что таковых веществ запрещенные в гражданском обороте при нем не имеется. Далее сотрудник полиции в клатче (небольшой мужской сумке) находящейся при ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и как он помнит, была обнаружена и изъята купюра номиналом 50 рублей, в котором также находилось сыпучее вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2, что находится в полимерном пакете и в купюре номиналом 50 рулей, последний пояснил, что в них находится наркотическое средство под названием «соль». После чего данные вещества сотрудником полиции были изъяты из незаконного оборота и помещены в полимерный пакет, который был заверен надлежащим образом. После составления данного документа все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и сам ФИО2 Каких – либо жалоб на действия сотрудников полиции от участников данного мероприятия не поступало, в том числе и от ФИО2 (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в настоящее время состоит в должности дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он с 08 часов находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, сотрудниками полиции был доставлен и передан ему, как дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном задержании ранее ему незнакомый гражданин, которым после предъявления паспорта РФ оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> налом составления им протокола об административном задержании, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО2, им в присутствии понятых, был задан вопрос, имеются ли при нем и в карманах его одежды, запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотические средства и боеприпасы. На что ФИО2 пояснил всем участвующим лицам, что таковых веществ и предметов, он при себе и в карманах своей одежды не имеет, но при этом он заметно нервничал. После проведенного им личного досмотра у ФИО2 в находящемся при нем в руках клатче «мужской сумочке», им был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось какое – то сыпучее вещество светлого цвета и сверток из купюры номиналом 50 рублей в котором также находилось сыпучее вещество белого цвета. На его вопрос к ФИО2, что это за вещество ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке и в свертке из купюры номиналом 50 рублей находится синтетическое наркотическое средство под названием «соль». Также как он помнит у ФИО2, находился, как он помнит кнопочный мобильный телефон «Нокиа», денежные средства, в какой сумме он не помнит и еще какие – то незначительные предметы какие именно он не помнит. После чего данный полимерный сверток с порошкообразным веществом и сверток из купюры номиналом 50 рублей, в котором также находилось сыпучее вещество им в присутствии понятых было изъято и упаковано надлежащим образом в полимерный пакет, горловина которого была перетянута ниткой белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная записка. Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ и передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации. В последующем, как ему было известно, что после проведенного химического исследования стало известно, что в данных свертках изъятых у ФИО2 находилось наркотическое средство. Также может добавить, что каких – либо жалоб на действие сотрудников полиции ФИО2 не высказывал, и замечаний в протокол не вносил (л.д.77-78).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование сыпучее вещество в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент исследования составляет 5, 05 грамм. В представленных на исследование тампонах (смывы с рук и контрольный) следов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного сочетанного употребления ПАВ (стимуляторы, каннабиноиды, по МКБ-10, F-19.1), что подтверждается данными анамнеза и медицинской карты об их употреблении. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких–либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение у врача – психиатра - нарколога (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием обвиняемого ФИО2 согласно которого последний сообщил, что находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил закладку с наркотическим веществом (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен контрольный листок бумаги, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у.

<

адрес> 

<

адрес>». Обратная сторона документа заверена оттиском печати«№ Для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК». В данном полимерном пакете находятся сверток с содержимым веществом, которое содержит, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой на момент исследования 5,03 грамма, два пустых конверта в которых находились контрольные ватные тампоны, купюра номиналом 50 рублей «зб 0213858». При осмотре пакет не вскрывался и его целостность не нарушалась (л.д. 87-88).

Иными документами:

- протоколом об административном задержании от 01.11.2023в ходе составления которого у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудником полиции наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент исследования составляет 5, 05 грамм (л.д. 24-25).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 5,05гр. является крупным размером, и внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)». 

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта являются полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

адрес> филиале ГБУЗ СК «Краевом клиническом наркологическом диспансере» с психическим расстройством и расстройством поведения связанная с употреблением ПАВ. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительная характеристика с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, участник специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Также суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд также не находит.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<

данные изъяты>