ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочетовой А.А., представившей удостоверение № 4970 и ордер № 126307 от 17.04.2018 года, 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенном в период с 25.05.2016 года по 30.05.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании от адвоката ФИО4 поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным адвокатам основаниям. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи со следующим. 

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. 

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствие с п.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по не реабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам обвиняемый не возражает против этого. 

Вышеуказанные требования закона соблюдены. Подсудимый ФИО1 не только поддержал ходатайство защитника, но и сам заявила аналогичное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к ответственности за преступление, в совершение которого он обвиняется. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела продолжить хранить при деле, зачетную книжку на имя ФИО6, зачетную ведомость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. (т. 1 л.д. 121-122, 127-128) 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Судья