Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> имени Ленина, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два залива принадлежащей ему квартиры из 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, которая расположена этажом выше. В результате залива ванной комнаты, коридора и кухни повреждены кухонный гарнитур, потолок в кухне, ванной и коридоре, пол в кухне и коридоре. Стоимость поврежденного имущества составляет 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 120 000 руб., судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации. Телеграфное уведомление получено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». 

По смыслу ст. 113 ГПК РФ в системном ее толковании с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, полученной по запросу суда. На основании вышеприведенных норм суд считает данное извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> имени Ленина. 

<

адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> имени Ленина, 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2

Согласно актам управляющей компании ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина +» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления в принадлежащей истцу квартире обнаружены следы подтопления в кухне и коридоре, установлен объем повреждений.

Согласно акту ЗАО «Управляющая компания Совхоз имени Ленина +» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры ответчика протечек не обнаружено, со слов проживающих, тремя днями ранее на полу в ванной комнате под стиральной машиной обнаружена лужа воды. 

В качестве доказательства причинения материального ущерба истцом в материалы дела предоставлен отчет об оценке 70/03/19 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, а так же работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка и закон». Ответчиком возражений относительно указанного отчета не представлено.

Согласно указанному отчету, по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость движимого имущества, а так же работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной но адресу: Россия, 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>, составляет 120 000 рублей, за составление отчета истцом уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Возражений относительно отчета суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что фактически залив 

<

адрес>, принадлежащей истцу произошел по вине собственника 

<

адрес> ФИО2, с которой подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба в размере 10000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 13 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская